劳动价值论共为您搜索到15篇文章
  • 赵磊:我为何纠缠这个问题

    赵磊:我为何纠缠这个问题

    即使知道了自然力在生产过程中的无偿性质,很多人依然感到困惑:既然自然力的耗费不能计入价值,那么为什么人力(劳动)的耗费却要计入价值呢?言外之意:自然力也好,人力也罢,两者都是“力”的耗费。既然自然力的耗费不需要计价,那么人力耗费凭什么就需要计价呢?

  • 张雷声:马克思劳动价值论的逻辑整体性

    张雷声:马克思劳动价值论的逻辑整体性

    马克思对劳动价值论的分析闪烁着逻辑整体性的光芒。从劳动创造价值到价值的内在转化形式,再到价值转化为生产价格,是劳动价值论的逻辑整体分析思路。马克思创新性地运用总体方法分析了劳动价值论的逻辑整体。理论界对劳动价值论的误读、误解甚至是曲解,同不理解总体方法密切相关。运用总体方法分析和研究劳动价值论,反映了劳动价值论的科学性和发展性。面对经济全球化发展的各种现实问题,研究国际价值及其转化问题成为发展劳动价值论的重要问题。马克思关于劳动价值论逻辑整体性思路,为我们在新的时代条件下发展劳动价值论提供了研究的思维行程。

  • 丁堡骏:为马克思的劳动价值论辩护

    丁堡骏:为马克思的劳动价值论辩护

    马克思的劳动价值论是一个有各种不同理论层次构成的完整的科学体系,相应地,这一理论的条件也不是一成不变的,他是有不同理论层次上的各种条件构成的一个完备的条件系统。劳动价值论的不同理论层次之间的发展和演进,说到底不过是它们的条件运动和转化的结果。马克思劳动价值论既说明了在资本主义生产初期价值怎样表现为价格,同时也说明了在资本主义部门内部和部门之间竞争充分展开以后价值怎样转化为生产价格,进而生产价格怎样在表现为价格。因此马克思劳动价值论不仅是关于商品价值的理论,而且也是说明商品价格的科学理论。

  • 马克思劳动价值论的分析前提和适用范围

    马克思劳动价值论的分析前提和适用范围

    在批判马克思劳动价值论中进行了“新探”,也生发了诸多“新见”的晏智杰教授,压根儿就不理解商品交换中的“货币居间”问题,压根儿就没弄懂马克思的价值理论。特别是,当他由此得出结论,认为马克思的劳动价值论的适用范围仅只是“事先假定的实物交换”,既不适合于货币存在条件下的商品经济,更不适合于资本产生后的商品经济时,更是表明,他不仅不理解马克思的价值理论,更不懂得马克思研究商品价值乃至整个经济学研究的科学方法。

  • 警惕以“歌德”为名,行歪曲阉割马克思主义之实

    警惕以“歌德”为名,行歪曲阉割马克思主义之实

    我们欢迎实事求是的“歌德”和“歌德派”。但是,对别有用心的“歌德派”,我们理应保持警惕。警惕什么?警惕某些人以“歌德”为名,行歪曲阉割马克思主义之实。

  • 劳动价值论过时?马克思主义阻挠改革开放?

    劳动价值论过时?马克思主义阻挠改革开放?

    如果晏智杰教授能做到,将马克思的劳动价值论和他所批判的传统观念严格地区别开来,我愿就《为马克思劳动价值论辩护——对晏智杰教授质疑的质疑》一文,向晏智杰教授道歉。如果晏智杰教授不能把马克思的劳动价值论和他所谓的传统观念相区别,那么,晏智杰教授就应该实事求是地承认,他所批判和质疑的就是马克思的劳动价值论。如果晏智杰教授所说的真的是言之有理,真的是将马克思的劳动价值论发展到一个新的高度,那么,作为学者的马克思在九泉之下也会感到安宁和欣慰。我们希望晏智杰教授不要在马克思这样的世纪伟人身上制造理论冤狱。

  • 以人民为中心—中国社会主义政治经济学的根本立场

    以人民为中心—中国社会主义政治经济学的根本立场

    立场问题是政治经济学的首要问题,其实质是阶级问题。在构建中国特色社会主义政治经济学的过程中,国际范围内阶级斗争日趋激烈,我国社会主义初级阶段阶级和阶级矛盾依然存在,各种思潮泛滥的情况下,立场问题尤其紧迫和重要。不是任何社会任何阶级都可以做到“以人民为中心”,“以人民为中心”是马克思主义的世界观和基本立场,是中国特色社会主义政治经济学的根本立场,其制度基础是生产资料公有制。人民是一个具体的历史的概念,人民内部存在多个阶级阶层,但是人民的主体始终是代表占绝大多数的劳动者阶级,马克思主义和无产阶级政党要始终把广大劳动人民的利益放在首位。“以人民为中心”确立了人民在生产关系中的主体地位,是解决社会主义基本矛盾、实现社会主义生产目的的需要,是社会主义初级阶段的必然选择。构建中国特色社会主义政治经济学要坚持人民立场,必须坚持唯物史观、科学的劳动价值论一元论、公有制的主体地位和阶级分析法这四个基本原则和底线。

  • “稀缺性”完败了劳动价值论?做梦吧!

    “稀缺性”完败了劳动价值论?做梦吧!

    主流经济学把稀缺性作为立论的前提,在此基础上来计算成本和收益,由此形成的价格看似与劳动价值论无关,其实不然。主流经济学在台面上否定了劳动价值论,却没有意识到,所谓稀缺性,不过是劳动价值论的另类表达罢了。主流经济学之所以看不见稀缺性与劳动价值论的内在联系,一个重要原因,是因为他们没有从人的维度而仅仅是从物的维度来理解稀缺性。

  • 究竟是马克思没说清楚,还是有人以无知为荣?

    究竟是马克思没说清楚,还是有人以无知为荣?

    土地价值的构成是否包含非劳动的元素?这不仅是理论界一直缺乏共识的问题,也是政治经济学至今存在着重大分歧的问题。问题的症结在于,马克思有关“虚拟价格”的论述与劳动价值论的逻辑是否一致?基于此,本文着重讨论了两个分歧:(1)价格能够先于价值而存在吗?(2)价值能够先于劳动而存在吗?笔者认为:价格的“虚拟性”并不能证明价格的“先在性”,作为土地交易内容的地租是真实存在的价值,价格不可能先于价值而存在。土地“虚拟价格”对地租貌似具有“先在性”,这并不能证明土地价值对投入土地的劳动具有“先在性”。这是马克思一以贯之的结论,也是劳动价值论的内在逻辑。最后,笔者针对垄断地租的误区,进行了补充讨论。

  • 质疑单位商品价值量与劳动生产力成正比说

    质疑单位商品价值量与劳动生产力成正比说

    单位商品价值量与劳动生产力成正比说错误的理论根源在于,否定了马克思的劳动二重性学说,混淆了使用价值与价值、具体劳动与抽象劳动之间的质的差别,其结果是将劳动生产力与商品价值量之间的关系错误地理解为劳动生产力与使用价值量之间的关系,进而否定了马克思的劳动价值论,是理论的倒退。运用价值转形理论可以更好地解释单位商品价值量与劳动生产力成反比的原理,破解所谓的“马克思的悖论”,从而更好地坚持马克思的劳动价值论。

  • 丁堡骏:评何祚庥对马克思劳动价值论的“发展”

    丁堡骏:评何祚庥对马克思劳动价值论的“发展”

    《新论》从论证将科技×劳动共同创造使用价值引入劳动价值论为突破口,试图要突破马克思的劳动创造价值的劳动价值理论。实际上《新论》是要得出的结论:科技×劳动共同创造价值。在具体论证这一观点时,《新论》试图要用通过“使用价值等于交换价值”和“使用价值量等于交换价值量乘以一个所谓的劳动生产率效率因子”这样两个命题来完成。然而,这两个命题不仅互相之间是矛盾的,而且单独看每个命题也都不能成立。科技×劳动共同创造价值的新劳动价值论不仅不是对马克思的劳动价值论的丰富和发展,而且相反,它背离和庸俗化了马克思科学的劳动价值论。

  • 吴易风:驳否定劳动价值论的奇谈怪论

    吴易风:驳否定劳动价值论的奇谈怪论

    历史和现实一再宣告西方学者对马克思劳动价值论和剩余价值论的批判的破产。历史和现实一再证明,马克思的劳动价值论和剩余价值论是经得住实践的检验的,是经得住历史的考验的,因而是否定不了的。

  • 劳动价值论还管不管用?

    劳动价值论还管不管用?

    从基本原理来说,庸俗经济学的理论自洽低于马克思主义政治经济学的。价格是根据供求关系围绕价值上下波动的。这是马克思主义政治经济学的劳动价值论推出的价值规律,但这个推论本身不等于劳动价值论。价值规律的成立依靠必要前提,那就是无垄断无协迫的自由交易。不满足这个前提条件的话,价格就会严重偏离价值,比如军火市场是典型卖方市场,盛行一口价。“既然这样,直接把供求关系决定价格作为出发点不就得了?” 这种做法正是庸俗经济学家用来掩盖贸易中存在的剥削的手段。

  • 安生:回答某经济学专业学生关于劳动价值论的问题

    安生:回答某经济学专业学生关于劳动价值论的问题

    当前西方主流经济学默认市场能自动配置资源。于是,各种经济问题都是市场功能没有发挥出来。至于解释历史,那就需要不断打补丁,边际效用论,凯恩斯主义,货币学派,其实都是补丁。但是这样还是解释不了日益拉大的两极分化,尤其是难以解释第三世界国家长期贫困,于是就从民族性格、文化、政局不稳找原因,但这些原因本身就被经济影响……

  • 马克思劳动价值论研究的历史整体性

    马克思劳动价值论研究的历史整体性

    劳动价值论是马克思主义理论的重要组成内容。马克思对劳动价值论的研究经历了一个由怀疑到靠近、肯定,再到创新的发展过程,这也是一个在政治经济学研究中创立、运用唯物史观、实现劳动价值论与唯物史观内在结合的过程。这一过程带领我们走向了历史深处,并通过方法整体性和逻辑整体性的探寻,把握到了马克思研究劳动价值论的历史整体性。