印度共为您搜索到357篇文章
  • 莫迪一旦选择动武,印度的分裂将不可避免?

    莫迪一旦选择动武,印度的分裂将不可避免?

    莫迪恐怕也知道,冒险开了一炮的后果很可能是自己的船散了架,不光丢了政权,还可能让那些蠢蠢欲动的地区产生实质性的分离倾向。这恐怕才是印方真正害怕和担心的问题。一句话,打铁还需自身硬,印度的倒行逆施必遭反噬。

  • “西里古里”陷阱:中国舆论竟成美日印跑马场

    “西里古里”陷阱:中国舆论竟成美日印跑马场

    印度政府、智囊、媒体和中国公知之所以联手炒作“奇袭西里古里“,导致许多人不明就里跟风解读,是因为所谓的“切断西里古里”走廊包含着巨大的地缘政治陷阱,特别是从洞朗地区出兵,更是有可能陷中国军队于绝境的不智之举。同时,这番炒作也是为了让中国在国际舆论上陷入极端被动的境地,并为印度突破边境线,占据中国领土,阻止中国洞朗公路建设寻找借口。

  • 中国的印度洋战略必将与印度正面相撞

    中国的印度洋战略必将与印度正面相撞

    中国的印度洋战略现在只是刚刚起步,未来还任重道远,但没有谁能阻止中国海军进入印度洋,没有谁敢在印度洋上侵害中国的利益,当中国在青藏高原和印度洋上对印度形成夹击之势的时候,印度一定会回归他番邦林立的历史宿命。

  • 印度挑衅中国,是美帝国主义声西击东

    印度挑衅中国,是美帝国主义声西击东

    中印如果爆发战争,美国当然希望能大打久大,美国一方面可以向印度销售军火,发战争财。例如二战,美国先是卖武器和战争物资给日本,后来又卖武器给中国的国民党,总之是两头发财。这不,中印战争还没打响,以色列就先发了一笔。如果中印两败俱伤,那正是美国所愿,美国不希望中国崛起,同样不希望大国印度崛起,更不希望中印友好 ,互相提携 ,同时崛起。如果中国被肢解,美国下一个目标就是印度!

  • 民族独立上,印度和中国差出多远的距离?

    民族独立上,印度和中国差出多远的距离?

    两个同时期的伟人,一个选择“非暴力不合作”,一个选择“枪杆子里出政权”,甘地和毛泽东都是根据国家的国情做出的选择,相比之下,印度的民族独立还带着镣铐,而中国已经彻底解放。

  • 印度在南亚霸权对中国的威胁

    印度在南亚霸权对中国的威胁

    印度认为他的大国梦(安理会入常),亚洲领袖梦,甚至南亚小霸王地位,都会毁在中国手里。印度这些年在中印边境的军力投入,动机上都带有复仇色彩,对华战争常年挂在嘴边。北部军区下辖部队直接威胁着中巴陆路咽喉--喀喇昆仑公路。东部军区部队分别部署在锡金,阿萨姆邦,藏南地区。虽然印度口头和动作上气势汹汹,但内心仍然一片恐惧,如果开战,中国军队居高临下,只要突入平原,印军无险可守,一无所靠。

  • 张文木:印度洋与中国政策——目标:2049

    张文木:印度洋与中国政策——目标:2049

    印度洋是古今大国争夺世界霸权必然要关注但进入后其结局都不好的区域。一般说来,控制印度洋的制海权必须有覆盖南北纬30度区域的作战能力——而只有世界性的大国才会有这样的能力,不然,其前途要么崛起,要么灭亡。但古今霸权国家来到印度洋便进入衰落期的教训告诉我们:在印度洋地区争强好胜的结果都是不好的,独吞世界从而独控印度洋的想法是不切实际,对中国而言更是非常危险的,只有分享才是守福之道。国家发展道路并非只有要么衰落要么崛起即行扩张的黑白两道,在这中间一定会有守中持重的可持续发展的道路。世界只能在分享繁荣中和谐前进:欧洲当为欧洲人民的欧洲,美洲当为美洲人民的美洲,亚洲自然也是亚洲人民的。中国未来应当在“一截遗欧,一截赠美”的愿景中为自己也为亚洲争取到“一截还东国”的前途。大国崛起于地区性守成,消失于世界性扩张,节制性地运用国力既是保持国力持续增长的秘密,也是中国几千年屹立不倒的智慧所在。中国坚守“地区性守成”的政策既可帮助印度洋国家减轻“要么做一个有声有色的大国,要么就销声匿迹”的紧迫感,也会让中国避免在印度洋地区不恰当地透支国力并由此保证中国国内政治经济在21世纪下半叶的持续发展。

  • 再疯狂的印度也不过是“瓮中之鳖”

    再疯狂的印度也不过是“瓮中之鳖”

    鉴于中印边防部队在洞朗地区的对峙已经超过了一个月,现在开战的呼声在高涨。然而,主不可怒而兴师,我们要记得毛主席的话,你打你的,我打我的。在我们对于印度居于绝对优势的情况下,我们不应该被印度牵着鼻子走,毕竟,美国和日本才是真正的拦路虎,印度只不过是“瓮中之鳖”,根本无法对中国构成战略性的威胁。

  • 控制了西藏水源,就勒住了印度的命脉

    控制了西藏水源,就勒住了印度的命脉

    中印边境地区,总的来说:印度在台下、我在台上,各有利弊。因此,我们既不可全面铺开对等搞建设,也不可能常年大兵压境。笔者认为,中印之争还是战略之争、国运之争。而谁能控制住水源,谁就掌握了斗争主导权。

  • 印度犯境的背后:战略上从此该如何对待印度

    印度犯境的背后:战略上从此该如何对待印度

    印度这次在边界闹事与以往不同之处在于:着眼点不再是具体的边界而是边界之外的大战略——我就是要激怒你中国跟我打起来。我有核武,有战略纵深,有美日海军撑腰,不怕闹大——真闹大正好在印度洋卡住你的海上石油通道,看你还怎么“一带一路”、怎么崛起。如果你中国全力以赴,那台湾、东海、钓鱼岛、南韩、南海诸岛、越南、菲律宾、内部“颜色革命”……一下子全活了,本来不敢闹事的全敢闹了。如果你不全力以赴,那我就赢了。

  • 当年为什么从藏南撤退?守不住吗?这回彻底讲清楚

    当年为什么从藏南撤退?守不住吗?这回彻底讲清楚

    如果1962年战争结束后又迅速与印度再开战,那么苏联是不会介意暂时与美国放下成见,一起利用印度来给我们的西疆制造“永无宁日”。须知,当时中国早就因为核弹问题而成了苏联的眼中钉,搞死我们可能未必,但绝对不介意搞乱,因为,这样才好控制和驾驭,迫使毛泽东屈服。所以呢、为何伟大领袖是伟大领袖,为何国家第一人必然是具有经天纬地之才的人才能担任。这些事,你说当年说出来,又有几个普通人能懂?

  • 修理印度就要这样下手:解决印度的上中下策

    修理印度就要这样下手:解决印度的上中下策

    中国可以在不改变主要战略方向是东部沿海地区,美国是中国的主要对手和敌人等基本判断的前提下,可以做到,在确保东部沿海地区不出问题的情况下,改变对印度方向的纯防守战略,调整部署,通过布置更多的军事力量,给印度更大的军事压力,为以军事手段解决印度的问题,在最快时间内进行准备,创造条件。

  • 张文木:1962年中美苏三国博弈及其总结

    张文木:1962年中美苏三国博弈及其总结

    毛泽东虚势于东南,调动了全局,在国际舆论中又孤立了美国,同时又出其不意“亮剑”西南,速张速合,既考虑到第三世界国家之间的有限矛盾性质,同时又在中国国内最困难的时候震慑了美苏企图干涉中国事务的各种试探。仔细研究,与20世纪50年代初出兵朝鲜相比,毛泽东西南对印度出手是手下留情的,此役与诸葛亮“七擒孟获”曲异而工同。 在1950年毛泽东在东北方向是要与美帝国主义争打出新中国起码应有的战略地位,而1962年毛泽东在西南要的则是长时段的稳定与和平。

  • 点燃南亚火药桶?那并不符合我们的国家利益

    点燃南亚火药桶?那并不符合我们的国家利益

    在中国、俄罗斯等国的努力下,由美国点燃的中东火药桶在燃烧六年多以后,也逐渐面临着熄灭的可能。而在这个时候,我们显然更加不能点燃南亚这个更近的火药桶,因为我们当前的国际形势较之冷战时期更为复杂多变,今天的盟友可能就是明天的敌人。我们不可能再像上一次中印战争那样打一场完全可控的局部战争,以极小的代价打出五六十年的和平。

  • 给我们中印边防部队多一些信任,多一些支持

    给我们中印边防部队多一些信任,多一些支持

    士气只可鼓,不可泄。当前的态势或者是引而造势,或者是蓄势待发,或者是激战前夜。中央自有中央的考虑,军委自有军委的战略,边防部队自有边防部队的战术,运用之妙,存乎一心。民众只需给我们年轻的勇士们更多的信任、鼓励和支持。我军向来奉行“人不犯我我不犯人,人若犯我我必犯人”的原则。不打无把握之仗,不打无准备之战,慎重初战,打则必胜。相信我们中印边防部队一定会把好祖国的西南大门,给全国人民交上一份合格的答卷。

  • 底线与极限:喜马拉雅山地背景中的印度和中国

    底线与极限:喜马拉雅山地背景中的印度和中国

    印度对我们的影响主要是政治影响,军事上的影响倒在其次。军事上中印双方长短相抵,印方有防御的地理优势,却没有向中方进攻地理条件;而我方具有进攻的地理优势,却不具进攻后坚守前线的地理条件。但从政治上看,中印之间却存在合则两利,斗则两伤的结果。双方合作会形成双方东西相互间战略呼应之势,冲突则会造成双方力量的相互内耗和牵制。前者有利于各自的外交目标的实现,分担抵御西方霸权主义的压力,后者则会造成中印之间的力量损耗,使西方从中渔利。