蒋介石共为您搜索到231篇文章
  • 孙锡良:对蒋介石在抗日问题上的全面分析

    孙锡良:对蒋介石在抗日问题上的全面分析

    不能脱离当时中国的历史背景,批评和褒奖都要适可而止;脱离当时的国际背景,全盘否定或全盘肯定蒋介石的所作所为都不客观;不能脱离国民党军政体系的整体落后性和腐朽性,这个局面需要蒋委员长本人负总责。永远不要试图用蒋介石来矮化毛泽东,他达不到那个高度。

  • 为什么星星之火可以燎原?——毛主席是这样回答的

    为什么星星之火可以燎原?——毛主席是这样回答的

    在解放战争初期,虽然两军兵力数量悬殊,但此消彼长,随着国军不断被消灭,到了决战时期,从人数上已经不输于国民党军队。随着国民党军队有生力量的逐渐被歼灭,最终存地失人,人地皆失。并且因为我党拥有良好的群众基础,广大人民群众用独轮车推出了源源不断的物质,极大支持了前线的将士,随着三大战役的胜利,国民党反对派的败局已定,我们取得了最终的胜利。

  • 9102年了,你还把蒋介石当偶像?

    9102年了,你还把蒋介石当偶像?

    很多人把蒋介石捧做“抗战领袖”,但却不知道,蒋介石其实是不想抗战的,从一开始的“攘外必先安内”,到“不抵抗政策”,再到“积极反共,消极抗日”,一边打一边偷偷摸摸与日本和谈,都证明了他根本不是一个坚定的抵抗者。有关“九一八事变”,大家都把张学良骂做“不抵抗将军”,张学良晚年也把这个黑锅扣在了自己头上,替蒋介石洗白。但这次蔡英文爆出的绝密文件,却切切实实证明了——蒋介石的“不抵抗”命令,是存在的。

  • 周恩来:蒋介石是一个拙劣的战术家

    周恩来:蒋介石是一个拙劣的战术家

    周恩来这是从自己的亲身经历中,得出的结论。从这段话里,我们也可以看出蒋介石最终不能和毛泽东抗衡的原因之一,就是他有战略(且不说他的战略如何),却没有相应的战术配合,只能落得个空头战略家的名分。后来,在解放战争时期,蒋介石作为一个战术的“拙劣外行”,更是突出地显露出来。

  • 驳《殷敏洪:抗战时期苏联对中国的侵略扩张》

    驳《殷敏洪:抗战时期苏联对中国的侵略扩张》

    “减少”不等于不援助,断绝可就是彻底终止对华援助。是“减少”还是终止,苏联还要看中国这里的抗战状况,对日本“留一手”。但是,蒋介石基于他变态般的反共心态,处心积虑地制造兄弟阋墙的惨剧,削弱联合抗日阵线对苏联此后对华援助决心就是一个巨大的打击!《苏日中立条约》之后苏联是否会断绝对华援助,切不可仅仅看到“条约”本身的作用,还要仔细考量皖南事变的破坏作用,苏联是否愿意容忍这样的反共行为!崔可夫已经向蒋介石提出了警告!那么,《苏日中立条约》订立之后苏联断绝了对华援助了么?没有!苏联仍旧承诺对华援助政策不变。

  • 对“蒋政权”的梦幻化该停停了

    对“蒋政权”的梦幻化该停停了

    “四一二”期间,蒋介石对共产党与左翼人士大肆屠杀,毫无尊重政治自由的风范。被今人想象为素怀“兼容并包”主张的蔡元培,更是极力奉劝蒋氏对共产党大开杀戒,而在这期间被杀害的陈延年,就是蔡元培当年北大同事陈独秀的儿子。据周谷城回忆,1930年代他和鼓吹美式“民主政治”的胡适就“封建”问题展开讨论,商务印书馆的负责人得知周谷城要向胡适叫板,立即不让刊登其文章,因为怕得罪胡适。在这种学阀支配思想界的环境里,又有什么真正的言论自由?

  • 三大战略决战中的毛泽东和蒋介石

    三大战略决战中的毛泽东和蒋介石

    在毛泽东和中央军委指挥下,三大战略决战不是分散的、孤立的、各自进行的三个战役,而是有着通盘筹划,一环紧扣一环,相互照应,一气贯注的完整部署。

  • 铁证如山:四大家族是巨贪大蠹,谁也翻不了案!

    铁证如山:四大家族是巨贪大蠹,谁也翻不了案!

    孔祥熙的贪腐,对谁也伸手,哪怕是民族资本家们。当时的“火柴大王”、“毛纺业大王”刘鸿生是有切肤之痛的:刘鸿生在大后方创办企业资金不足,找孔祥熙融资,孔祥熙开出的条件是“国家”投资,官方派人做董事长,刘任总经理,对价——“火柴专卖局局长”的虚名。这个官职看起来很肥,可是,对于没当过官的刘鸿生来讲,没有官场资历、人脉得这么一个肥缺,就是众矢之的,用不了几天就能让人轰下台!工厂卖给孔祥熙了,官位又丢了,他里里外外被孔祥熙算计!

  • 吴铭:公知称“解放战争没什么意义”,打了谁的脸

    吴铭:公知称“解放战争没什么意义”,打了谁的脸

    那些代表着亡我之心不死的帝国主义、沉渣泛起的封建主义、以及这些年在帝国主义豢养之下生长起来的官僚买办利益的反动势力,对于其祖上蒋介石的失败,是耿耿于怀的。所以,对于解放战争的伟大意义,他们是必然要抹黑、要否定、要翻案的,目的无非在于“我胡汉三又回来了”,要重新充当帝国主义的走狗帮凶,重新拾起孔孟之道这个封建主义死尸树为自己的祖宗,重新骑在人民头上,重新将中国拉入万劫不复的灾难境地。

  • 原来,150万平方公里的外蒙这么割让出去的!

    原来,150万平方公里的外蒙这么割让出去的!

    1945年8月14日,“临危”接任外长的王世杰与苏联外长莫洛托夫签订《中苏友好同盟条约》,规定苏联“尊重”中国在东北和新疆的主权,支持蒋介石领导下的中国统一。中国则同意外蒙举行独立公投。日本战败投降两个多月后的10月20日,外蒙如约举行公投。当地民众在政府人员监督下,以公开签字方式投票。这次实名制和威胁性的公投结果显示,97.8%的公民赞成外蒙独立。连联合国派去的观察员,都不承认投票结果。但这并没妨碍蒋介石“履约”,次年1月宣布接受公投结果,承认外蒙独立。虽然日本关东军已经撤了,但显然,蒋介石还求着斯大林别支持“共匪”夺他的权。

  • 竟有人为蒋介石李鸿章洗地,是金无足赤还是无赖?

    竟有人为蒋介石李鸿章洗地,是金无足赤还是无赖?

    洗地文里还为其他的历史罪人洗地,笔者不打算逐一论及。拿着什么“金无足赤、人无完人”刷油漆没用的!这些个历史罪人军阀在袁世凯签订“二十一条”都不坚决反对,都和袁世凯沆瀣一气!洋兵在中国横行的时候,不想法子把洋兵打出国门,成天想着如何打内战,如何从老百姓身上抽血剐肉养活自己,这和吃人野兽有区别么?把野兽夸成一朵花,可真够无赖的!“老赖历史”实至名归!

  • 为什么说“蒋公日记”不能为“蒋公”洗地?

    为什么说“蒋公日记”不能为“蒋公”洗地?

    挥斥方遒,一呼百应,身边发生一点小事就会引起媒体追踪报道的大人物,其日记矫饰的可能性就比较大,尤其在一些关键节点和个人隐私方面,尤须仔细辨析。所以,蒋介石的日记可信不可信,还要把日记内容与蒋介石一生的行为施政联系在一起看。日记既然可信度可疑,根据日记写出的洗白文章也就是无源之水!

  • 胡新民:《蒋介石日记》究竟有多少可以相信?

    胡新民:《蒋介石日记》究竟有多少可以相信?

    通过西安事变关于蒋介石日记的上述史料,不难看出,蒋无论是在写日记方面,即怎么写,写什么,包括后来应该怎么修改,还是在用日记方面,即什么时候展示出来,展示什么内容,以期达到什么目的,等等,都是煞费苦心的。因此,汪荣祖认为蒋介石的“日记里有很多言不由衷的话,梦想的话,一厢情愿的话”,是很有道理的。也正因为如此,蒋“日记抗日”才留下了那些自相矛盾的情节和难以自圆其说的内容。在这个意义上,《日记》作为历史资料的价值确实还是有限的。

  • 铁证如山!驳对九一八蒋介石不抵抗的掩盖与翻案

    铁证如山!驳对九一八蒋介石不抵抗的掩盖与翻案

    九一八事件爆发约两个半月时,蒋介石政府仍然是无意采取武装抵抗日本侵略来保卫领土,也无意武装收复被日本侵占的领土,反而愿意把更多的中国领土让给日本占领,以设立一个使日本不能再进攻,中国也不用武装抵抗日本、也不能收复失地的隔离的“中立区”。如果日本人要进攻某地区,我们能不抵抗,而是退出这地区并设这地区为“中立区”来阻挡日本人的侵略行吗?这就是国民党政府的抵抗?国民党政府愿意“把自己的军队撤出锦州” ,难道不是蒋介石政府在东北不抵抗的表现吗?

  • 给蒋介石的徒子徒孙补上一课

    给蒋介石的徒子徒孙补上一课

    时至今日,众多蒋粉果粉依然在不遗余力地为蒋介石和国民党歌功颂德,什么“蒋委员长是抗日民族英雄”、“抗战主要靠国民党”、“共产党假借抗日来壮大自己”之类的谬论仍然甚嚣尘上。为什么抗战时期延安会成为爱国知识分子尤其是青年向往的圣地?为什么数以万计的仁人志士不计生死要涌向延安参加抗日?为什么海外华侨热情赞颂延安而不是重庆,热烈讴歌毛泽东而不是蒋介石?蒋粉果粉能回答这些问题吗?

  • 淞沪会战再思考:蒋介石从未放弃与日本媾和的想法

    淞沪会战再思考:蒋介石从未放弃与日本媾和的想法

    蒋介石的一段意味深长的话:“同意日本的要求,中国政府会被舆论的浪潮冲倒,中国会发生革命。”“假如同意日本采取的政策,中国政府倒了,那么唯一的结果就是中国共产党将会在中国占优势,但是,这就意味着日本不可能与中国议和,因为共产党是从来不投降的。”由此可见,“中国人民之情绪已达沸点,不能抗日之政府,决不能继续当政。”作为掌握全国政权的国民政府,最好的选择只能是坚持抗战。不过,此后蒋介石并没有放弃过与日本媾和的想法,甚至在英、美、苏先后卷入二战,并逐步掌握了战场主动权以后。“在1943年10月的同一周里,重庆政府并非只在‘靠不住的盟友’一边下赌注,也与南京汪伪政权保持联系”。