可笑!法盲律师批“法盲”——评陈某西的一条微博

由于他从本质和主流上是站在体制的对立面的的,因此我们在政治领域里面与他没有共同点,扯政治没有任何意义。但是他既然是打着“法律”的旗号攻击邱小平是“法盲”,那么我就专门从法律角度评论他的这一条微博,并且指出问题的实质——他这是典型的法盲律师批“法盲”。

【本文为作者向察网的独家投稿,文章内容纯属作者个人观点,不代表本网观点,转载请注明来自察网(www.cwzg.cn),微信公众号转载请与我们联系。】

蛰伏多时的“大状”陈某西近日又重出江湖,而且一“重出”就不同凡响,直接把矛头对准国家人社部副部长邱小平并且给他扣了顶“法盲”的大帽子。

邱小平怎么就得罪了陈某西,让他大兴讨伐之师呢?

原来是邱小平在近日召开的全国“深化民营企业民主管理,增强创新发展内生动力现场会”上表示,民营企业要坚持职工主体地位,以职工为本,让职工享有充分的民主权利,共同参与企业管理,共享企业发展成果。

普普通通一句话让陈某西大动肝火,对邱小平口诛笔伐。

可笑!法盲律师批“法盲”——评陈某西的一条微博

按照陈某西气势汹汹的样子,似乎是邱小平的讲话违反了有关法律。

第一、邱小平的言论违反法律了吗?

我们首先看看中国的企业的分类。

国有企业,或称国营事业或国营企业。国际惯例中,国有企业仅指一个国家的中央政府或联邦政府投资或参与控制的企业;而在中国,国有企业还包括由地方政府投资参与控制的企业。政府的意志和利益决定了国有企业的行为。

私营企业是指由自然人投资设立或由自然人控股,以雇佣劳动为基础的营利性经济组织。包括按照《公司法》、《合伙企业法》、《私营企业暂行条例》(现已废止)规定登记注册的私营有限责任公司、私营股份有限公司、私营合伙企业和私营独资企业

外企是外商投资企业的简称,包括中外合营企业与外商投资企业。

那么邱小平的关于民营企业要坚持职工主体地位,以职工为本,让职工享有充分的民主权利,共同参与企业管理,共享企业发展成果。”的讲话牵涉到的应该是上面红字标注部分的企业。

那么,中华人民共和国宪法和相关法律对这类企业里面的职工的民主权利又是怎么规定的呢?

首先看看《中华人民共和国宪法》的相关规定:

【第十七条 集体经济组织在遵守有关法律的前提下,有独立进行经济活动的自主权。
集体经济组织实行民主管理,依照法律规定选举和罢免管理人员,决定经营管理的重大问题。
第十八条 中华人民共和国允许外国的企业和其他经济组织或者个人依照中华人民共和国法律的规定在中国投资,同中国的企业或者其他经济组织进行各种形式的经济合作。
在中国境内的外国企业和其他外国经济组织以及中外合资经营的企业,都必须遵守中华人民共和国的法律。它们的合法的权利和利益受中华人民共和国法律的保护。

宪法只是对三类经济实体的职工民主权利进行规定,第一第二类是国有企业和集体经济组织,宪法对这两类企业明确规定“实行民主管理”。

第三类是外资企业,宪法只是要求其“遵守中华人民共和国法律”,作为国内的并非国有企业和集体经济组织的其他经济实体,要么就应该直接参照第一第二类企业的“实行民主管理”的规定,要么就应该按照具体的法律规定执行,那么我们再看看一些具体的法律对非国企和集体经济组织的职工民主权利的规定。

看看《中华人民共和国个人独资企业法》

【第五条 国家依法保护个人独资企业的财产和其他合法权益。
第六条 个人独资企业应当依法招用职工。职工的合法权益受法律保护。
个人独资企业职工依法建立工会,工会依法开展活动。
第七条 在个人独资企业中的中国共产党党员依照中国共产党章程进行活动。

再看看《中华人民共和国合伙企业法》

【第三十条 合伙人对合伙企业有关事项作出决议,按照合伙协议约定的表决办法办理。合伙协议未约定或者约定不明确的,实行合伙人一人一票并经全体合伙人过半数通过的表决办法。
本法对合伙企业的表决办法另有规定的,从其规定。
第三十一条 除合伙协议另有约定外,合伙企业的下列事项应当经全体合伙人一致同意:
(一)改变合伙企业的名称;
(二)改变合伙企业的经营范围、主要经营场所的地点;
(三)处分合伙企业的不动产;
(四)转让或者处分合伙企业的知识产权和其他财产权利;
(五)以合伙企业名义为他人提供担保;
(六)聘任合伙人以外的人担任合伙企业的经营管理人员。

最后重点看看陈某西要邱小平学习的《中华人民共和国公司法》

【第十八条 公司职工依照《中华人民共和国工会法》组织工会,开展工会活动,维护职工合法权益。公司应当为本公司工会提供必要的活动条件。公司工会代表职工就职工的劳动报酬、工作时间、福利、保险和劳动安全卫生等事项依法与公司签订集体合同。
公司依照宪法和有关法律的规定,通过职工代表大会或者其他形式,实行民主管理。
公司研究决定改制以及经营方面的重大问题、制定重要的规章制度时,应当听取公司工会的意见,并通过职工代表大会或者其他形式听取职工的意见和建议。
第十九条 在公司中,根据中国共产党章程的规定,设立中国共产党的组织,开展党的让职工享有充分的民主权利,共同参与企业管理,活动。公司应当为党组织的活动提供必要条件。

认真把邱小平的讲话与宪法以及相关法律的条文对比看,他的“让职工享有充分的民主权利,共同参与企业管理的说法完全符合宪法和相关法律条文的规定精神。

在上述牵涉到民营企业的相关法律中,甚至对职工参与民主管理的形式都进行了具体规定,陈某西作为法律界所谓的大师,居然在自己都没有搞清楚相关法律的内容的情况下指责别人是“法盲”,其实谁是法盲相信很多人都已经看清楚了。

第二,既然邱小平的讲话没有违反法律,陈某西为什么称他是“法盲”?

以陈某西的水平,也应该看清楚这一点,但是出于政治目的,他蓄意混淆概念,把邱小平的讲话中的共同参与企业管理曲解为决策层的管理,和“强迫资方交出管理权”,然后加以批判和嘲弄。

这是自由派公知的惯用伎俩,“参与管理”这个概念在不同的领域被他们赋予不同的内涵,并且采取了截然不同的态度。

作为资本的代言人的公知在“资本”与国家权力机构的关系上使用的“参与管理”的含义是“资本”从理论上可以与“权力”平起平坐,这方面的理论依据就是所谓的“人权高于主权”,从这句话可以引申出下面的结论,某个或者一些资本家的权利可以高于国家主权。

而在民营企业中的“资本”与普通职工的关系上,“参与管理”在陈有西等公知这里被压缩成为只能是工会“向资方主张职工基本权利”。至于主张以后结果怎么样还说不定。

请注意他们所说的“人”的概念在不同语言环境中的变化——抽象的“人”的权利可以高于国家政权(实际上是为资本家夺权实行资本权力化制造舆论),并且成为勾结外国势力侵略和颠覆本国和本国政府的理由,而具体的“人”比如民营企业中的职工,却不能参与企业中的民主管理,这么一来就出现了下面的悖论:

既然“人”权可以高于“主权”,资本家可以跟国家政权平起平坐,为什么民营企业的职工不能与资本家平起平坐?

换句话说,既然公知认为普通职工(非股东人士)不能参与企业的民主管理,那么资本家及其代理人有什么资格与国家政权平起平坐,对国家大事指手画脚??

自由派公知还有一个绝招就是玩弄“纳税人”概念,他们的常常使用的说法是:

政府是纳税人养活的,所以政府做什么都应该得到纳税人同意,

我是纳税人,我对政府的某些政策不满意,

所以政府就不能实行那种政策。

请注意公知这种挺能忽悠人的“三段论”中骗人的诀窍,“我是纳税人”中的“纳税人”在这个“三段论”中在逻辑上是不“周延”的,因此得出的结论是错误的。

公知在“资本”与“权力”,“资本”与民营企业中的职工的关系上,就是运用偷换概念的诡辩术忽悠老百姓的。在“资本”与“国家政权”的关系上,他们盗用全体民众和全体纳税人的名义,为他们的“资本权力化”鸣锣开道;在“资本”与民营企业职工的关系上,作为“民”的分子之一或者是一部分的职工此时此刻就不是抽象的可以高于国家政权的“民”和“纳税人”了,而是一切听凭资本家处置的具体的“蚁民”了。至于什么时候使用作为抽象概念的“民”,什么时候使用作为具体概念的“民”,则完全根据自由派公知们的政治需要。

陈某西的这条微博的用心险恶之处,还在于借所谓的“网友”之口,把矛头对准国有企业——“我们不要求参与民营企业的民主管理,因为那是人家的,我们要求参与国有企业的民主管理,因为那才是我们大家的。”隐隐约约给人一种他在配合新自由主义经济学家最近发起的新一轮瓜分国有资产狂潮而造势的感觉。

这句话的要害在于,似乎民营企业是法律管不着的地方。

我们再学习《中华人民共和国宪法》。

【第二条 中华人民共和国的一切权力属于人民。
人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。
人民依照法律规定,通过各种途径和形式,管理国家事务,管理经济和文化事业,管理社会事务。
……
第三十三条 凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民。
中华人民共和国公民在法律面前一律平等。
国家尊重和保障人权。
任何公民享有宪法和法律规定的权利,同时必须履行宪法和法律规定的义务。

无论是中国的国有企业职工和管理层还是民营企业职工和管理层,都是中华人民共和国公民,都应该享有宪法和法律规定的权利,同时必须履行宪法和法律规定的义务。

民营企业也是中国的一分子,而不是封建割据时代的诸侯领地,,因此,其职工和管理层都应该享有权利和履行义务。因此,“通过各种途径和形式,管理国家事务,管理经济和文化事业,管理社会事务。”同样是民营企业职工的权利。

既然“资本”以“民”的名义认为自己拥有参与国家民主管理的权利,那么民营企业中的职工同样拥有以“民”的名义参与企业民主管理的权利。怎么到了陈某西等公知这里,“资本”及其代理人在国家政治生活中可以享有民主管理的权利,而民营企业的职工在企业管理中就不能享有民主管理的权利了呢?

根据现行法律,民营企业谁投资谁受益,最高权力机构是股东会这不假,但是请问陈某西,这与法律赋予职工的参与民主管理的权利有矛盾吗?其实,连具有初中生水平的人都可以看得出,“参与民主管理”与不投资却受益和与股东会争决策权是两码事,如此高水平的陈有西难道看不出?他是低水平、糊涂还是别有用心?

第三、陈某西其人其事。

陈某西与其他公知的不同之处在于,他比较侧重于在法律领域发表观点,而比较少在政治领域发表观点;另外就是政治立场上的两面性和摇摆性。然而不管他如何跟变色龙似的变来变去,他从本质和主流上还是站在体制的对立面的,只不过他脚踩两只船,并且见风使舵,反体制力量甚嚣尘上的时候,他就攻击体制;反体制的势力处于不利情况的时候,他就会不痛不痒地批评反体制人士。他的死磕派队友对他的刻画还是挺传神的。

他还有一个特点是,在战略层面站在体制的对立面并且发表这方面的言论,在战术层面上站在反体制势力的对立面并且发表这方面的言论。

不健忘的网友应该还记得他在美国导演的南海仲裁问题上的丑恶表演:

他曾经用政治家如果也是国际法上的法盲,就会导致军国主义世界大战。破坏世界和平。中国现在就有不少这样虚张声势的法盲。”的说法攻击不接受与国际法院毫无关系的仲裁庭的判决的中国政府。

而最近美国政府耍流氓,无视国际法,要制裁国际法院以及相关的法官和检察官的时候,他这个以国际法的卫道士自居的所谓的“法律专家”连屁都不放了。

正如上面所说的,由于他从本质和主流上是站在体制的对立面的的,因此我们在政治领域里面与他没有共同点,扯政治没有任何意义。但是他既然是打着“法律”的旗号攻击邱小平是“法盲”,那么我就专门从法律角度评论他的这一条微博,并且指出问题的实质——他这是典型的法盲律师批“法盲”。

【千钧棒,察网专栏作家】

「赞同、支持、鼓励!」

察网 CWZG.CN

感谢您的支持!
您的打赏将用于网站日常维护费用及作者稿费。
我们会更加努力地创作来回馈您!
如考虑对我们进行捐赠,请点击这里

使用微信扫描二维码完成支付

标签: 陈有西 公知

请支持独立网站,转发请注明本文链接:http://www.cwzg.cn/expose/201809/44823.html