李建秋:妥协就能避免鸦片战争?天真

英国需要解决的是“巨额贸易逆差”,而不是“自由贸易”。如果自由贸易导致更大的逆差,难道英国会忍受吗?断然不会。在“贸易逆差”这个问题上如果英国得不到解决,英国会善罢甘休吗?不可能的。就算解决了贸易逆差,当英国人获得大量鸦片利润后,他们居然会因为签约就停止卖鸦片了么?不可能的,把英国人想象成什么呢?大善人吗?晚清历史,清朝和很多国家都签过约,但是相当多的条约最后都是一层一层的加码,一直到清朝灭亡。

李建秋:妥协就能避免鸦片战争?天真

关于鸦片战争这个事情,其实资料基本上都已经公开了,各式各样的材料几乎全有,但是很奇怪的是,我在知乎看到的很多人,对于《天朝的崩溃》这本书非常推荐。

我个人其实很喜欢看晚清史,当然晚清史可能对于很多人是一个折磨,但是晚清史要学会看,要理解其中含义,否则就算材料摆在你面前,你不会分析也是白搭。

我们以《天朝的崩溃》为例,这本书我很早之前就看过,而且我也有,茅海建教授详细的阐述清朝当年的军事力量,武器装备,兵力与编制,士兵与军官情况,以及当时清朝内部的主和派和主战派,茅海建教授特别说到琦善并不是卖国,指责他卖国实际上是依照着中国传统的“忠诚奸臣”这种思维。

教授认为当时清朝的失败,也不仅仅是军事的失败,是整个社会运转机制的差距。

同时教授在后面说:

【日本的事例已经证明:避免交战,减少损失,也是一种明智的选择;即使订立了不平等条约,也不见得必然一味沉沦。失败的民族仍有机会再度辉煌,关键在于战后的奋发。】

实际上日本当年西化的成果想必大家都清楚,一个小国确实奋发向上,不仅在后面打败了清朝,而且打败了俄国,成为当时的列强之一,而且日本现在对于那段黑船入侵实际上是没有反感的,对于这点史实当然不容否认,我就不做赘述了。

教授的说法实际上和现代中国人对于鸦片战争主流认知是一致的,鉴于教授是在95年写这本书的,所以当时有那种历史性的大环境,我们也不应该对于教授特别的苛刻,但是教授和很多人一样犯了一些错误。

鸦片战争的起因

其实鸦片战争起因在史学界没有什么争论。

鸦片战争的第一个就是为什么要贩卖鸦片的问题,这个历史上很清楚,我们查询一下当年的清朝对英国的外贸情况就可以知道:

清朝当时是银本位国家,因此如果要采购中国货,需要白银,在1482年发现新大陆后,西班牙人在玻利维亚,秘鲁,墨西哥大量开采银矿,到1545 年“汞齐化”加工 新技术的发明和推广,白银产量呈爆发性的几何级数 增长。1493~1800 年,全世界 85% 的白银都产自美洲, 其中仅墨西哥在 1700~1800 年就生产了大约 15 亿盎 司(15 亿两)的白银。

中国本来不怎么产银,可以说连日本的银产量都比中国高,中国之所以还能用银本位,其本质原因就是贸易顺差,在欧洲文艺复兴之前,西方的技术和工艺都很落后,中国的丝绸,瓷器,香料和茶叶在欧洲非常畅销,这样大量的白银源源不断的流入到中国。

英国工业革命后,生产力极大提高,产品丰富,有廉价品质高的各式各样的工业制品,英国人从吃得饱,逐步转向到吃得好,诞生了一大批中产阶级,大众生活水平的提高养成了饮茶的习惯。

英国人对于茶叶的需求量极大,但是自己却不生产茶叶,英国人每年都需要花费大量的白银来进口茶,1685-1689年,平均每年进口8819磅,而到了1705-1709年,增加到88824磅,20年时间增加了10倍,到鸦片战争前夕,也就是1835-1839年,暴增到1672667磅,等于说50年暴增了188倍。

而当时中国是主要的茶叶供应国,中国茶叶出口占总出口超过50%,有时候高达72%,很显然,中国出口了英国大量的茶叶,获得大量的白银,但是英国人的纺织品在中国却不受到欢迎。

原因也很简单:穷人当然是无力购买纺织品的,富人又喜欢丝绸,中国作为一个传统的农业社会,是没有中产阶层的,等于英国的纺织品两边都落不到好。

而茶叶对于英国政府特别重要,18世纪英国对茶征收的税率高达100%,英国人多次在广州兜售棉布,天鹅绒等,基本上都以亏本结束,18世纪后,英国实行金本位制,而清朝是银本位制,很显然英国需要把黄金换成白银才能和中国贸易,其结果就是英国每年从欧洲大陆大量购买白银,这一买一卖,英国又损失一大批。

在这种情况下所以才对中国销售鸦片,是为了扭转贸易逆差,防止白银继续流出。这个结论基本上是公认的。

既然前述资料都是公认的,为什么在分析的时候出现问题呢?

第一点是,英国要解决的问题是什么?很多人误解了这一点,把要解决的问题误解为“自由贸易”。

上面资料都很清楚,英国需要解决的是“巨额贸易逆差”,而不是“自由贸易”。如果自由贸易导致更大的逆差,难道英国会忍受吗?断然不会。

英国历史上不是没搞过重商主义,不但英国搞过,美国也搞过,全世界所有的国家全搞过,英国当年对北美13个殖民地就实行过重商主义,美国当然也不例外,比如说1816年关税法案,算是“师英长策以制英”。

在“贸易逆差”这个问题上如果英国得不到解决,英国会善罢甘休吗?不可能的。

就算解决了贸易逆差,当英国人获得大量鸦片利润后,他们居然会因为签约就停止卖鸦片了么?不可能的,把英国人想象成什么呢?大善人吗?

晚清历史,清朝和很多国家都签过约,但是相当多的条约最后都是一层一层的加码,一直到清朝灭亡。

在19世纪那个特殊的年代,殖民主义本身就是主旋律,英国一半以上的领土是在鸦片战争之后获得的,茅教授一而再再而三的强调清朝的狂妄自大,但是那些最后沦入英国殖民地的,比如说缅甸,阿富汗之类的,难道他们也是狂妄自大所以才被打的?

不可能吧。

像第三次英缅战争,由于孟买伯马贸易公司非法采伐柚木,且不支付员工工资,然后被缅甸法院罚款,这其实就是一场民事官司,然后英国要求缅甸接受英国任命的仲裁员来解决争端,缅甸拒绝,此后英国又发出最后通牒,要求缅甸人接受更多的英国居民,且对英国公司的任何法律诉讼或者罚款都必须中止,甚至连这个条件缅甸都接受了,结果英国还是发动了战争。

所以缅甸做错什么了?

在当年那个环境下,英国就和流氓没什么区别,大家想必也见过那种街头上耍无赖的流氓地痞,随便找个借口就对人勒索,和这种流氓讲道理,讲的过么。

所以不管清朝那会狂妄自大也好,渺小卑微也好,能改变英国扩张殖民主义的野心么?不可能的,因为在那个殖民主义肆无忌惮扩张的年代,需要的不是借口,需要的是枪炮,借口总是找的到了,比如说清朝大规模杀伤性武器,这个借口你看怎么样?

第二个是关于日本的崛起,很多人觉得当时如果清朝和英国签了约,然后学习日本奋发图强,这样清朝是有可能完全改变命运的,这种说法完全是不靠谱的。

正如之前所说的那样,英国和清朝之间的矛盾在于贸易逆差,这是根本原因,日本和美国没有那么大的贸易逆差,因此只要对于美国来说,就是找了个落脚点而已,各国对于日本也没有那么大的贸易需求,毕竟日本很小。

所以当时帝国主义所有的眼睛都盯在中国身上,日本当时的外交环境是相当宽松的,对于欧洲列强来说,日本这个市场,有最好,没有也无所谓,人口和财富都比清朝差得远,何必费心费力?

这一点我们回过头去看21世纪中国的崛起,中国崛起很大的原因是因为中国有一个宽松的外交环境,连布热津斯基这种人眼睛都一直盯着俄罗斯而不是中国,外加上911,美国人的精力基本上都被本拉登牵走了。

很多人责怪普京,为什么俄罗斯在21世纪后没有能够更快的发展——外交环境太恶劣了,小布什和普京关系算是很不错了,结果小布什直接废除《反导条约》,并且告诉普京,说要在波兰和捷克建设反导体系,理由居然是防御伊朗的导弹。

我不知道普京得到这个消息到底什么看法,我相信他的嘴角是抽搐的-----小布什摆明就是侮辱普京的智商。

那能咋办?

21世纪人类文明许多,外加上俄罗斯有核弹,美国自然不敢说派兵就派兵,但是在19世纪那个野蛮年代,哪个欧洲国家不想在清朝身上刮一块肉?还签约以后学习日本奋发------做什么春秋大梦呢?欧洲列强会允许你奋发?老老实实做殖民地好吧。

在49年建国之前,中国有没有过几年安生日子?也是有的,一战期间,欧洲人打的昏天黑地,那会中国也不算列强,还是凭借贸易发了一笔不小的战争财,只要欧洲人不来祸害中国人,中国人就可以做的起来。

后来大家都知道了,一波一波的,欧洲人,日本人,全来了。

资料都是资料,我上面引用的资料,任何人都不会否认,但是为什么得出结论就不同?为什么会有人认为中国不狂妄自大就能避免战争,为什么还有人认为可以在当时的情况下学习日本?

只能说,他们对于欧洲人的心肠,尤其是当时欧洲人的心肠,想的太好了,太天真了。

【本文原载微信公众号“李建秋的世界”,授权察网发布】

「赞同、支持、鼓励!」

察网 CWZG.CN

感谢您的支持!
您的打赏将用于网站日常维护费用及作者稿费。
我们会更加努力地创作来回馈您!
如考虑对我们进行捐赠,请点击这里

使用微信扫描二维码完成支付

原标题:妥协就能避免鸦片战争?天真