体育事业变体育产业:是改革还是倒退?

《要动》一文介绍的改革设想无非是这些年改革的老路子:以市场配置资源为标志的市场化,体育事业变体育产业。其实所有人都看得很清楚,今天,所谓市场化就是私有化;依靠社会力量和民间力量,就是依靠资本和老板的力量;事业机构产业化就是把原来国家实施和保障的全面福利的活动,当生意来做了。这一点从“教育事业”变成“教育产业”、“医疗卫生事业”变成“医疗产业”、文化事业、新闻事业、出版事业……几乎全部以前叫事业的都企业化(产业化)可以看出,这些事儿从此变成一种生意了。据说这种改革是按照世界通行的路子走的,或者说西方国家是这样做的。因此,体育也要这样走。

体育事业变体育产业:是改革还是倒退?

一个群友注意到乒乓球罢赛事件中有很多大V在推波助澜,对罢赛行为叫好,什么“讲道义”“有血性”“士为知己者死”,大有引导舆论闹个天翻地覆的架势。而一些公知则从法律角度对政府不依不饶。这个群友认为政府也该组织“水军”进行反制。贫道当时也觉得自媒体一直这样由大V们引导,恐怕有朝一日会出大事。

可这几天发现,政府有没有“水军”不知道,但总局似乎有个为其说话的水军。因为看到微信传播这样的几组文章:

一组文章以“内部人士”口气神秘地透露乒坛内幕:列举大量刘孔二人在队内任人唯亲的事例;坐实孔教头赌博并分析孔的赌徒行径;揭露刘教头父亲与王楠老公合伙开煤矿是“黑煤窑主”身份;透露几个罢赛人与刘的私人关系以及这次从刘被免职到罢赛的内幕……

还有一组文章不设立场,承认这次工作有错误,但属于改革中的错误。尤其一篇题目为《x局长为何要动刘国梁》的文章写得更是从文采到内容都滴水不漏。不仅不指责罢赛队员,还赞扬他们“为维护国乒稳定而断然兵谏,道义可嘉”,暗示处分x局如“商鞅车裂、吴起伏尸、范仲淹三度贬官、王安石千夫所指……”,摆事实讲道理,引导出“改革犯错误事小,不改革事大”的道理。贫道一个同学群纷纷赞扬其“客观、公允”。

贫道对这些水军发表东西很不以为然。

那些抹黑刘、孔两位教头个人的文章太无耻。一面命令刘孔和他们的弟子禁声,另一面发布这些只有当事者个人才能表态澄清的谣言(贫道河南人,很早就知道刘的父亲,新乡体校乒乓球教练,因为把小刘送到八一队而不是河南队,中级职称硬是不给评的故事。老头已经去世6年还这样黑他,太不地道!)。前有足球界黑幕事例,后有 “体育界水深”的暗示,一般人读了还真捉摸不透真假。当然,谣言总有露馅儿的一天,贫道也不再说了。

贫道认真读了署名聚星娱乐,标题为《x局长为何要动刘国梁》的文章(变体很多,但都来自这篇文章。甚至人民网评论的依据都来自这篇博客。下面简称《要动》)。文章写得都很正面,摆事实讲道理。但读完觉得,这个东西才属于能误导群众,把体育事业引入歧途的坏文章,应该给予分析。

《要动》作者是高手,开篇一问能就让吃瓜群众当场缴械:

【当忠奸分明的秦桧和岳家军放在一起时,即使三岁孩童都会不假思索直奔主题声讨汉奸。但假设换作是顶着“改革家”头衔的王安石也要动岳家军时,在激烈问候王安石之余,有多少人愿意做个独立思考的人,去探究一下他这么干的原因? 】

接着文章简述了体育改革的历史:

【自从1980年代中国重返奥运会后,国家体委的工作重心越发朝着奥运竞技项目倾斜,而投入到全民运动中的资源却乏善可陈。虽然中国夺得的奥运金牌越来越多但全民身体素质却一度处于下降状态,国家体委显然有舍本逐末之嫌。】

1988年底,伍绍祖上任,“开始强化对全民健身运动的扶持力度,并加强对国家体委内部架构进行重新规划。”扶持全民健身内容只有制定“全民健身计划”,但“体制改革”说的很清楚,即“去行政化”,“撤司建中心”。长远计划是“撤去中心坐实协会”。然后感慨“很遗憾,因为一个特殊状况,伍绍祖不得不在2000年被调离。”

文章对伍绍祖以后16年体育总局工作基本持批判态度:“从2000年伍绍祖调离到2016年刘鹏离任,这十六年间,中国体育管理体制改革陷入停滞状态,群体运动的推广也没有出现实质性的突破,国家体育总局系统的工作主流思路仍是金牌至上主义。”

经过以上铺垫,文章指出

【“国家高层却越发意识到中国发展体育产业的必要性和重要性,但现行的体育管理模式却束缚了体育产业的发展速度。为破解这种矛盾,过往一贯雷厉风行、敢于改革的苟仲文被推到了国家体育总局掌门人位置上”。】

改革思路是:“充分放权,让专业人干专业事,让各个单项体育协会去主导体育项目的发展,从而加强社会力量参与体育产业发展的积极性。”方向是市场化产业化:足篮球要“国退民进”,由“联赛公司负责联赛运营”;乒羽排等强项(优质资源)“向社会资源开放,引导社会专业人士来协助协会搞好联赛的发展”。鸡肋项目如 “举重、柔道、跆拳道这类,则在体育总局的扶持下全力提高国家队成绩”。

对于这次事件,文章意见是:国乒虽好,却难遮掩国球运动发展的问题,乒超联赛不能崛起。总局全面推进协会实体化,乒协也不能置身事外。”。

文章写得义正辞严:

【“增强人民体质”是体育的中心工作,体育产业化是发展方向。以前除伍绍祖和x局外都是用举国体制搞金牌挂帅,乒乓球就是典型。改革就是国退民进,让各体育协会社会化实体化,利用民间资源大力发展职业联赛,用职业联赛推动全民体育。国家投入少了,全民健身发展好了,竞技成绩会越来越好。】

文章说得天花乱坠,可惜逻辑不通,事实不照!贫道虽然不是业内人士,但一直关注体育。这篇文章写的与贫道经验完全相反。

首先,并不存在伍绍祖反对金牌至上大搞全民健身,实际情况恰好相反

1988年12月为什么伍绍祖调任国家体委主任?因为当年国家队“兵败汉城”,金牌数比上届少了一大半只有5块。调伍绍祖本来就是拿金牌来的。

而伍绍祖对此任务落实得很扎实:举办“城运会”,把城运会办成发现奥运后备人才的所谓“未来巨星的孵化器”。颁布了《奥运争光计划草案》,草案明确指出,改计划是“对我国竞技体育到本世纪末7年中的发展目标、规模、重点、质量及措施实施全方位、多层次、全过程的系统管理与控制,使竞技体育高效、快速、健康发展,夺取更大成绩,赢得更大荣誉,为实现我国第二步战略目标服务。”该计划从任务、目标到实施原则上,全部围绕奥运金牌。扩大国家队队伍,增加弱项和未参赛项目的建设和投入。

虽然同时还颁布了“全民健身计划”,但是在资源分配上,伍主任显然是把奥运争光计划排在前面:全运会大量增加奥运项目,取消了群众喜闻乐见的如中国式摔跤等全部非奥运项目(除武术)。

把夺取最多的奥运金牌作为体育工作的任务和目标,必然在资源上挤占群众喜闻乐见的体育活动的资源。全运会、城运会全部围绕奥运项目,各省体育局自然把培养奥运项目运动员作为重点。听到雅典奥运会上海体育官员因刘翔能否得金牌心急火燎、不停叨念“一块金牌也没有,怎么给上海人民交代”,还搞不清各级体育局的工作重点?

根本不存在伍主任上台前“中国夺得的奥运金牌越来越多,但全民身体素质却一度处于下降状态”的情况。这句话应该是描绘主任上台后情况:

奥运金牌伍主任上台前是5块(汉城),上台后三届奥运为16块(巴塞罗那)、16块(亚特兰大)、26块(悉尼)——越来越多。

再看全民健身: 教育部发布的《青少年体质健康发展报告》显示,1985年至2005年:中国学生肺活量和肺活量/体重指数在呈下降趋势。一般认为,改革后学生体重会有所改善,实际情况并非如此。1985年男女生分别有29%和36%体重不足,但新世纪这个数分别为39%和36 %!正常体重学生减少,超胖体重大幅增加。同时青少年视力大幅下降:1985年视力不良率平均为34%,2005年初中生为60%,高中生76%,大学生高达83%。1995—2005年,学生身体素质中反应速度素质的50米跑成绩、反应爆发力素质的立定跳远成绩和反应力量素质的引体向上、斜身引体、仰卧起坐成绩,除速度素质下降幅度较小外,其他素质均有明显下降。

青少年体质情况是一个民族最重要的财富,这5次调查基本反映出伍主任在任期间大量抛洒的这些财富。从此 “全民健身运动”变成了“老年健身运动”:街头上多了一些老年健身器械,早晨到晚到处是老年人在锻炼。工间操没有了,、;篮球场、羽毛球场、乒乓球台都商业化了;原来非常热闹的,每年都组织的区、市级篮球、乒乓球、羽毛球比赛很少见到了,更不要说曾经非常流行的拔河、踢毽子、登山、游泳比赛了。不依赖器械、场地的,群众喜闻乐见的运动项目在减少,大量网球场、高尔夫球场在建造。

实际上,国民体质尤其是青少年体质的改善是伍主任离职以后的事:2007年国务院下发了《关于加强青少年体育增强青少年体质的意见》,在全国实施了以“阳光体育”为核心的一系列增强学生体质健康措施。教育部对学生身体素质进行监督:“从2008年至2010年,总体平均分别为73.77分、75.07分、74.29分;2008年至2010年,学生体质健康等级分布比例整体合格率有所提高,分别是85.94%、86.73%、87.11%。特别是优良率提高明显,由2008年的52.80%增长到2009年、2010年的57.73%和56.24%。这表明,我国学生体质健康改善出现了转机,下降速度得到遏制。”

尤其可笑的是:文章专门提到八十年代末国家体改规划“有意将国家体委取消,转而把体育管理职能授予教育部,从而加大全民健身运动的推广力度。时任国家体委主任的伍绍祖通过斡旋让其收回成命,但他也就此开始强化对全民健身运动的扶持力度”。这段话如果配合上贫道前面的数据,说明由于伍主任八十年代末阻扰了体育管理体制的改革,导致国民身体素质下降

那么关于体育发展的思路对不对呢?

假如这篇文章确实反映了x局改革设想的话,贫道上一篇批评x局“扁平化一刀切”有点不准确。贫道注意到:重点不是扁平化,而是体育产业化。文章有一句话很重要:“国家高层却越发意识到中国发展体育产业的必要性和重要性,但现行的体育管理模式却束缚了体育产业的发展速度。”以段话为引导会知道,扁平化只是用一个似是而非的“管理学术语”调整组织结构,换班子而已,真正的思路在公众号“政事儿News”(微信ID:zsenews,属《新京报》)的引用原话说得很明白:

【“改革是中国体育未来发展的主旋律”
“现在体育出现的问题主要是体制问题,是计划体制和市场体制严重碰撞阶段,计划跟市场没有完全处理好。当下我们没有别的路子可走,还是要走改革之路,把市场和计划平衡好”。】

《要动》一文介绍的改革设想无非是这些年改革的老路子:以市场配置资源为标志的市场化,体育事业变体育产业。其实所有人都看得很清楚,今天,所谓市场化就是私有化;依靠社会力量和民间力量,就是依靠资本和老板的力量;事业机构产业化就是把原来国家实施和保障的全面福利的活动,当生意来做了。这一点从“教育事业”变成“教育产业”、“医疗卫生事业”变成“医疗产业”、文化事业、新闻事业、出版事业……几乎全部以前叫事业的都企业化(产业化)可以看出,这些事儿从此变成一种生意了。据说这种改革是按照世界通行的路子走的,或者说西方国家是这样做的。因此,体育也要这样走。

贫道搞不懂,包括很多人也不断质疑的是:如果说计划经济的效率没有市场经济高,但社会主义国家的事业,包括文化、教育、医疗、体育等,发展水平并不低。应该说自上世纪中期开始,是社会主义国家引领了全球在教育、医疗、体育、文化等事业领域的方向。

几千年来,教育、医疗、文化甚至体育一直都是私人的事,国家并不插手。但这些所谓“事业性质”的活动关乎普通人的基本福利。无论贵贱,人民在健康、生病、教育方面应该得到相对平均的社会关照。于是由苏联带头,出现了国家参与并列入财政支出的教育、医疗、全民健康、退休等公共制度的建立。教育、医疗、全民健康、养老这些本来以市场规则指导的“产业”,变成了财政买单的“事业”——这是二十世纪社会进步的一个重要标志!是现代化的一个不可获取的组成部分。无论社会主义国家还是资本主义国家,都是向着这个方向走的。如果说向着现代化的改动叫“改革”,那么教育、医疗、全民健康、养老等“由产业变成事业,叫改革”。而这种把已经事业化的活动改回产业,叫“反改革”,叫倒退——这才是历史的逻辑!!

这篇文章开始部分也承认,改革前中国体育是“发展全民健身运动,这也是体育运动的真谛”。并认为是改革后全民健身运动减弱了。而且事实也说明,中国人尤其青少年的身体素质是下降了。这十几年来流行的“改革中出现的问题要用深化改革来解决”真的符合逻辑吗?而且能找到成功事例吗?

也许有人以为计划经济虽然注重了全民健身,但竞技体育搞不过西方国家。其实事实完全相反。

1952年的15届(苏联第一次参加)到1988年的24届总计8届奥运会(扣除1980年和1984年美国和苏联先后互相抵制的2届),苏联获得5次金牌第一,美国获得3次第一。前6届中,美国和苏联各三次,平分秋色。但从1976年的21届开始(扣除前面说的两届)都是苏联第一,民主德国第二,美国只排第三。也就是说,计划体制的体育路线不仅在增强人民体质方面是强项,就算夺取金牌也是强项。

《要动》一文全篇莫名其妙地把“举国体制”骂个狗血喷头,似乎是体育毒瘤,万恶之源。说乒乓球是举国体制的代表,罢免刘教头的大逻辑自然成立了。

瞎说嘛。举国体制是这些年才有的,西方国家对中国现行体育制度的概括。是指“用国家力量和资源围绕奥运项目组织训练和比赛以获得金牌”。举国体制不等于计划经济时期的体育运动和径赛体制,而是伍主任为完成奥运金牌“保二挣一”(第一、二集团)设计的制度。而且,举国体制的主要实施内容,是动用国家资源在中国的奥运弱项、未开展刚开展项目,集中几个点快速提高水平和成绩。并不是对传统强项,比如乒羽排跳水举重等方面实施的制度。中国乒乓球能称霸世界,雄厚的乒乓球群众运动是基础,如同巴西、阿根廷的足球一样。是发育最正常的径赛体制。

英国在伦敦奥运前就研究并自称学习了中国的“举国体制”,所用方法正是贫道上面讲的。日本乒乓球学中国,难道不是贫道声明讲的吗?国乒国羽哪里还用国家集中资源搞嘛!

什么是指鹿为马,《要动》一文给你表演了。

最有意思的是。文章把 “职业化”和“职业联赛”描绘为“全民健康”内容。在论证乒乓球需要改革的逻辑是:“国乒虽好,却难遮掩国球运动发展的问题,乒超联赛不能崛起。”也就是职业联赛搞好了,该项运动就搞好了。

如果问:中国产业化指标最高,吸引民间资本投入最多,职业联赛搞得最红火是哪个项目?中国人都会说是男子足球。第二呢?一定是CNBA。

但是,参与这两个项目的群众,尤其是青少年数量,远远低于计划经济时期的水平。全国各地每年群众性比赛的场次,肯定低于改革开放前。而且,这两个项目的世界排名和亚洲排名以及世界和亚洲锦标赛成绩,都是职业化水平越高,职业联赛越红火,名次越低,成绩越差。这都是摆在眼前的数字,还用“揭秘”吗?

职业化与计划体制的体校体系肯定是冲突的。职业化队员有价格,体校队员零价格。这两个体系怎么衔接?而没有从小学到初高中的体校专项训练体系,中国能保持现有运动水平都难。以协会为中心,以社会资本为动力,以职业联赛为载体的体育模式,对政府花钱不挣钱的体校体系是排斥的。看到范可欣的上上级体校要交高额学费,哥哥退学修车供养妹妹的电视报道,就知道以后麻烦了。问问范志毅、刘翔、姚明上体校时交过钱没?

事业变产业,国退民进叫改革?中国在鼓励医院私有化,英国93%的医院是公立的,还要向欧盟大多数国家几乎全部公立的指标看齐。结果中国叫改革,英国叫“反改革”?英国日本敲锣打鼓要学中国的举国体制,中国把搞垮举国体制,中国叫改革,他们叫什么?!

前面介绍的对体育的设想,明眼人一看就知道:无非是九十年代中后期国企改革思路:靓女先嫁,把优质资源(乒乓球羽毛球)让渡给老板操纵,国家财政搞那些没油水的。二十年前国企搞得什么结果,大家不清楚么?中国人忘性真的就这么大么?真的是被人卖了还帮他数钱的水平吗?

【邋遢道人,察网专栏学者,北京大学中国与世界研究中心特约研究员。】

「赞同、支持、鼓励!」

察网 CWZG.CN

感谢您的支持!
您的打赏将用于网站日常维护费用及作者稿费。
我们会更加努力地创作来回馈您!
如考虑对我们进行捐赠,请点击这里

使用微信扫描二维码完成支付

标签: 体育产业 国乒

请支持独立网站,转发请注明本文链接:http://www.cwzg.cn/politics/201706/36870.html