当年的国民党政权有多坏?

分析国民党好坏,首先应该从客观角度分析国民党政权的经济基础、组织结构和运行机理。当时的管理层,也就是国民政府一方面要把损失转嫁给底层,另一方面诸多军阀、官僚在转嫁的过程中还要中饱私囊。一方面鼓励别人毁家纾国,一方面自己的财富迅速膨胀,多数人破国难产,极少数人发国难财。说到底,当时的管理层的利益和绝大多数底层民众的利益是脱节的。他们的统治建立在对底层疯狂压榨的基础上,为了维护自己的统治,他们是什么事情都干得出来的。

当年的国民党政权有多坏?

坏与好,是一个主观评价,看你站在谁的立场上。

分析国民党好坏,首先应该从客观角度分析国民党政权的经济基础、组织结构和运行机理。

上世纪初的中国社会,显然不是一个扁平化的无阶级分化的社会,而是一个金字塔型的社会。

学名就是半封建、半殖民地社会。

在这种社会之中,外来势力处于金字塔尖,劳动者处于金字塔塔基。

中间层是本土的精英阶级,他们代替殖民者承担管理、镇压本国劳动者的任务,是外国势力的代理人。

这个阶级内部也分层,顶层是控制政权的精英,中层是控制金融和土地的买办和大地主,底层是朝不保夕随时可能破产的民族资产阶级和小地主。

民族资产阶级和小地主的身份很尴尬,理论上他们也获得剩余价值,对劳动者也有剥削,但是,他们承担来自上面的压力,支付大量的税负和金融成本,大量地向上层贡献利润,随时可能破产,所以也可以把民族资产阶级和小地主归纳为社会底层的顶层。

控制政权的精英最初由满清统治者担任,经过辛亥革命,先是袁世凯,后是各路军阀取代了满清统治者。溥仪做了寓公,遗老遗少纷纷失势。

满清倒台,经济基础并没有改变。与之对应的上层建筑,也必然是新瓶装旧酒,换汤不换药。

军阀搜刮民脂民膏,购买进口军火,抢夺地盘。北伐战争,蒋介石与金融买办集团结盟,名义上统一了全国。

这种金字塔结构之中,利益向上贡献,损失向下转移。

外来势力不必为底层的生活水准负责。中间的管理阶级能否成为管理者取决于是否能维护外来势力的利益,而不是是否维护底层的利益。

换句话说,谁最能有效地压榨底层,谁最有机会成为代理外来势力的本土统治者。很显然,这样的人必须是冷血、无情、心狠手辣的,只有这样他们才能毫不留情地向底层开刀,满足境外势力的要求。

当然,这并不是说从底层压榨的利益总量,而是说让外来势力和买办阶层获得的利益总量。某种意义上讲,军阀混战时期,底层承担的负担,在有些省份,底层的负担比国民政府初期还重,但是上层势力未必获得更多的利益,因为大量物质财富征收上来,或用于军饷,或毁于战火,或用于无谓的消耗。

为了避免中间管理阶级完成统一,尾大不掉,摆脱控制,外来势力有意在本土统治阶层内部制造矛盾。蒋介石名义上是中国的最高领导者,但是他能有效直接管理的范围,只是长江中下游地区。

大量的内耗成本还是要由底层承担。

半封建、半殖民地政权的统治者的力量的根源不是来自底层的拥护和支持,而是来自境外的支持,让境外满意就要拼命压榨底层,还要留出足够自己奢侈生活的部分,这必然让底层生活在水深火热之中。

发生战争时候,这种压榨更加疯狂。

当时的管理层,也就是国民政府一方面要把损失转嫁给底层,另一方面诸多军阀、官僚在转嫁的过程中还要中饱私囊。一方面鼓励别人毁家纾国,一方面自己的财富迅速膨胀,多数人破国难产,极少数人发国难财。

说到底,当时的管理层的利益和绝大多数底层民众的利益是脱节的。他们的统治建立在对底层疯狂压榨的基础上,为了维护自己的统治,他们是什么事情都干得出来的。

所以,他们随时牺牲底层的利益,能干出种种令人发指的事情:比如反复、疯狂抓壮丁,故意虐待壮丁,大批壮丁在上前线以前逃亡、死亡;比如利用田赋征实,超额征收,前线士兵还是只能吃到掺沙子的粮食,而且长期吃不饱;比如和日寇做生意,为日寇提供必需的战略物资,谋取暴利;比如利用灾荒囤积粮食,故意饿死百姓;比如倒卖军需和赈灾物资;比如不管百姓死活,放大水淹死百姓;比如军官出卖手下;军统天津站站长叛变,所有手下均被日寇残酷杀害,战争结束叛变站长平安降落;比如军统上海站站长叛变,战后继续当军统,最后在台湾少将身份退休。

底层的任何反抗,都必然遭到血腥的镇压。压榨越残酷,反抗越激烈,镇压越血腥。这种政权的基层组织,必然是拥有私人武装,称霸一方,血债累累的半官半绅半匪的土豪劣绅。只有这样,绝大多数人才不敢轻易反抗。

从国际大环境看,世界上,绝大多数国家都是金字塔型结构,但是,对发达国家的老百姓来说,由于他们的国家国际地位较高,可以向世界范围征收利益,转移损失,所以他们的日子并不太难过。

这些国家必然存在对手盘,对手盘就是落后国家。过去叫殖民地、半殖民地,后来称为经过亚非拉解放运动称为第三世界国家,现在叫发展中国家。

中国自从输掉了鸦片战争,国际地位不断下降,甲午战争、义和团运动失败之后,中国的国际地位跌到谷底。中国要向发达的列强贡献利益,承接列强转移来的损失。

两者叠加,在世界范围内中国底层老百姓的生活,是谷底的谷底。

今天非洲、中东战乱地区,老百姓过的什么样的生活,当年的中国老百姓就过的什么样的生活。

有什么样的经济基础,就有什么样的上层建筑;有什么样的上层建筑,就有什么样的对民众的政策;两者结合,民众就有什么样的生活。

要改变绝大多数人悲惨的生活,就必须摧毁半封建、半殖民地的经济基础,颠覆与之对应的上层建筑。这并不容易。

以上客观现实和相应的分析。

后面是主观评价。这样的政权的统治者究竟是好还是坏,取决于评论者的阶级立场。对外来势力、本土精英(军阀、买办、大地主)来说,这样的政权代表了他们的利益,自然是极其优秀的,对其他人来说,则未必。

不过,有些人或者对历史无知,或者喜欢站在对立阶级的立场上评价问题。

中国有这么一群人,本身生活在社会的底层,自身权利每天都在受到侵害,却具有统治阶层的意识,处处为统治阶级辩护,就是动物界也找不到如此低智的人。

这话是不是林语堂说的,我不清楚。不过,这样的人是存在的。

电影《甘地传》开始部分,甘地被扔下列车,因为他是印度人,却坚持要坐头等车厢。他认为自己读了书,成了律师,是精英,可以和英国人平起平坐,结果被扔下列车,以头抢地。

甘地要实现的目的并不是解放底层民众,而是让本土精英获得更高的地位。

这一点,和要解放全部穷人,建立扁平型社会的毛泽东,是完全不一样的。

为什么甘地提出非暴力不合作运动,而不是武装斗争农村包围城市?因为甘地很清楚,一旦受苦受难的大众被动员起来,除非遭到极其残酷的血腥镇压,否则他们不彻底粉碎骑在自己头上的剥削者是不会罢手的。这些骑在他们头上的剥削者,也包括和甘地出身类似的本土精英。

英国殖民者也很清楚甘地的目标。总体上讲,这样的目标是可以接受的——相比直接统治,通过印度本土精英统治,更隐蔽,更文明,效率更高,费用更低。

于是,他们制造了印巴矛盾之后,主动撤出印度。

这也是为什么美英支持国民党到最后一刻,直到国民党统治台湾。

如此也就不难理解,为什么在一些主流媒体上,毛泽东是犯了严重错误的人,甚至是利欲熏心的魔鬼恶棍,甘地则是交口称赞的圣人。

【安生,察网专栏学者,经济学博士, 著有作品《纸牌大厦》《卢瑟经济学》等】

「赞同、支持、鼓励!」

察网 CWZG.CN

感谢您的支持!
您的打赏将用于网站日常维护费用及作者稿费。
我们会更加努力地创作来回馈您!
如考虑对我们进行捐赠,请点击这里

使用微信扫描二维码完成支付

请支持独立网站,转发请注明本文链接:http://www.cwzg.cn/politics/201801/40731.html