赵磊:口口声声“讲法治”,但不能不讲逻辑吧?

马克思说:“如果有百分之二十的利润,资本就会蠢蠢欲动;如果有百分之五十的利润,资本就会冒险;如果有百分之一百的利润,资本就敢于冒绞首的危险;如果有百分之三百的利润,资本就敢于践踏人间一切法律。”

赵磊:口口声声“讲法治”,但不能不讲逻辑吧?

长生生物的假疫苗事件出来后,我想,这下热闹了,经济学家又要一把鼻涕一把泪地愤怒声讨万恶的国企垄断了。

按照主流经济学的逻辑,假疫苗事件说明,市场化改革还不彻底,私有化改革还不到位。

遗憾的是,在这个事关改革的大是大非面前,经济学家们很矜持。

对于这样的矜持,我很不以为然:“让吴敬琏出来说说,长生生物的私有化改革是不是还没有到位?”

我把上面的质问发在群里,有人不矜持了,站出来厉声呵斥:

——“假疫苗事件归根结底是没有法治精神,整个社会总是讲政治,不讲法治”,

——“假疫苗事件与私有化无关,关键是监管问题”。

哈哈,“法治”?哈哈,“监管”?

资本主义的确很在意“讲法治”,也时不时地要“讲监管”。

但是,现实中的“法治”和“监管”从来都没那么高大上。看看美国警察动不动就给黑人爆头,资本主义的法治有那么神圣么?回顾一下美国的次贷危机吧,资本主义的监管不就是一个笑话么?

难道这些笑话还需要展开深入的学术讨论么?

要讨论也可以,咱们就讨论一下逻辑吧。

国企改革的时候,我给你讲“监管”问题,你说这不是什么“监管”问题,而是“产权”问题,是公有产权必须私有化。

假疫苗出来了,我给你讲“产权”问题,你说这跟“产权”无关,而是“法治”问题,是“监管”不到位的问题。

更可笑的是,我告诉你:假冒伪劣泛滥成灾说明政府必须要有作为。可是你呢?你恼羞成怒:

——“法无禁止即可为!”

——“都是政府惹的祸!”,

——“政府别给市场添乱!”

——“让市场自动搞定一切!”

诸位说说,这是神马逻辑?

口口声声“讲法制”,但总不能不讲逻辑吧?

还有脸抱怨什么“只讲政治,不讲法治”。都几十岁的人了,还翘兰着花指,捏着嗓子眼儿唱花旦,这不是假装天真烂漫么?

有谁能告诉我,在这世界上,在哪个国家,在哪个地方,在什么时候,曾经存在过,或者现在仍然存在着“不讲政治的法治”?

马克思说:

【“如果有百分之二十的利润,资本就会蠢蠢欲动;如果有百分之五十的利润,资本就会冒险;如果有百分之一百的利润,资本就敢于冒绞首的危险;如果有百分之三百的利润,资本就敢于践踏人间一切法律。”】

“法治”背后代表谁家的“政治”?我懒得说了,自个儿去想吧。

赵磊,察网专栏学者,西南财经大学《财经科学》常务副总编,博导,教授。】

「赞同、支持、鼓励!」

察网 CWZG.CN

感谢您的支持!
您的打赏将用于网站日常维护费用及作者稿费。
我们会更加努力地创作来回馈您!
如考虑对我们进行捐赠,请点击这里

使用微信扫描二维码完成支付

标签: 疫苗

请支持独立网站,转发请注明本文链接:http://www.cwzg.cn/politics/201807/43512.html