关于公有制为主体问题的思考

改革必须巩固和发展基本经济制度,必须重视所有制问题,不能淡化。所有制不是指物的隶属关系,它是一个经济范畴,是人与人之间的经济关系。在当今条件下,公有制的内涵是社会主义生产关系。不是任何国有制都是公有制,只有无产阶级专政国家的国家所有制才是公有制。股份制是企业的一种资本组织形式,不能说股份制就是公有制。公有制为主体,一是指量上占优势,公有资产应该在社会总资产中占优势,公有制经济中的就业人数应该在整个经济领域的总就业人数中占优势。二是指质上有控制力,即国有经济应该控制国民经济命脉,国有经济应该起主导作用。国有经济起主导作用,就经济运行来说,它对整个国民经济的运转具有控制力和影响力,它能够保证经济的运行朝着预定的目标发展,就各种所有制经济的关系来说,国有经济有能力鼓励、支持和引导非公有制经济朝着有利于社会主义的方向发展。坚持公有制为主体,才能保证我国社会的社会主义性质。生产资料公有制适应生产力的社会性质,能够解放和发展生产力。越是多种所有制经济共同发展,越要强调公有制为主体。

关于公有制为主体问题的思考

习近平总书记多次强调,必须坚持、巩固和发展我国社会主义初级阶段的基本经济制度,即公有制为主体、多种所有制经济共同发展的经济制度。基本经济制度是我们党几代领导集体把马克思主义政治经济学基本原理同当前中国社会主义初级阶段的具体实际相结合,经过几十年的艰苦探索,克服了“左”的、右的错误倾向,才得出的重大理论成果,我们必须倍加珍惜。这一基本经济制度,既符合马克思主义基本原理,符合社会发展规律,又符合中国的具体国情。实践证明,它是完全正确的,大大促进了我国经济的发展。在整个社会主义初级阶段都应该毫不动摇地坚持基本经济制度。任何改革措施都必须为巩固和发展基本经济制度服务,而不能违背、削弱、更不能破坏基本经济制度,这是改革的基本要求,也是改革的底线。然而,学术界对基本经济制度的理解却长期存在分歧,争论的核心是如何理解公有制为主体的问题:什么叫公有制为主体?为什么要坚持公有制的主体地位、反对私有化?与此相联系,还有一个怎么看待私有制经济、尤其是私营经济的问题。有一些分歧涉及马克思主义政治经济学的基本原理,所以我们必须从一些最基本的道理说起。

一、必须重视所有制问题

改革开放以来,学术界和业界一度出现竭力淡化以至否定生产资料所有制意义的倾向,认为所有制性质——公有制或私有制是无关紧要的,只要能够发展经济就行了。这种倾向成为一些人主张不要问姓“社”姓“资”这个政治方向问题的“理论依据”,并且还导致了经济学研究中的一系列问题。例如,研究分配问题,总的倾向是不讲生产资料所有制决定分配,仅仅围绕具体分配政策做文章。然而,公有制有公有制的分配方式,私有制有私有制的分配方式,离开所有制,是无法说清楚分配问题的。淡化甚至不问所有制性质这一倾向和做法,不论在政治上还是学术上都是错误的。生产资料所有制是马克思主义的一个非常重要的概念,淡化不得。人类要生存和发展,必须进行物质生产。在生产过程中,人们不仅和自然界发生关系,而且人们相互之间也结成一定的社会关系,即生产关系。任何生产都是在一定生产关系中进行的,生产关系的总和就是决定社会上层建筑的经济基础。在物质生产过程中,人与人之间发生的经济关系是多种多样的,生产关系是一个具有多层次内容的复杂的系统。在这个系统中,生产资料所有制起着决定性的作用,它是整个生产关系的基础。谁占有生产资料,其就会在生产过程中占有优势,生产是为占有生产资料的人服务的。生产资料所有制决定了生产的目的,也决定了劳动过程中和分配过程中人与人之间经济关系的性质。一个社会的性质,从经济上说,正是取决于生产资料所有制的性质。离开所有制,就无法认识经济关系的本质,也就无法判断社会的性质。

我们重视所有制,除了所有制决定一个社会的性质之外,还在于采取什么样的所有制形式对生产力的发展是至关重要的。按照马克思主义的历史唯物主义原理,生产关系一定要适应生产力的性质,这是人类社会发展的根本规律。人们在物质生产中采用什么样的生产关系,并不由人们的主观选择,而是由生产力的性质客观决定。但是,一定的生产关系一旦确定下来,它会对生产力的发展产生巨大的反作用:当生产关系适合生产力的性质时,它就成为发展生产力的巨大的推动力,能够解放、发展生产力;当生产关系不适合生产力的性质,它就会阻碍、束缚生产力的发展,甚至破坏生产力。生产力与生产关系的这种辩证关系,使得我们不得不认真对待所有制问题,如果在这个问题上决策失误,没有按照生产力的性质及其发展要求来确定所有制形式,而是按照西方经济学的某种“理论”,例如根据人的本性是自私的这一“经济人假设”,来主观地“设计”、“安排”所有制结构,那么,就会束缚生产力的发展,阻碍现代化建设。

恩格斯在总结人类社会发展的历史时指出,社会革命虽然是政治行动,但归根到底是为了改变生产资料所有制。他说:“迄今的一切革命,都是为了保护一种所有制以反对另一种所有制的革命。它们如果不侵犯另一种所有制,便不能保护这一种所有制。在法国大革命时期,是牺牲封建的所有制以拯救资产阶级的所有制”。“的确,一切所谓政治革命,从头一个起到末一个止,都是为了保护一种财产而实行的,都是通过没收(或者也叫作盗窃)另一种财产而进行的。”[1]113这段话,确切地阐明了生产资料所有制在人类社会发展中的重要作用。所以,马克思恩格斯在谈到工人阶级乃至全人类获得解放的共产主义运动时,强调所有制问题是共产主义运动的“基本问题”。[2]307 “共产主义革命就是同传统的所有制实行彻底的决裂”。[2]293他们提出,“共产党人可以把自己的理论概括为一句话:消灭私有制。”[2]286 马克思恩格斯认为,在生产资料公有制基础上组织生产,是社会主义与资本主义具有决定意义的差别所在。他们在考察、研究无产阶级和其他劳动人民获得解放的途径时,始终把生产资料公有制问题放到首位。

从表面上来看,所有制是指生产资料归谁所有,是物的隶属关系,似乎是人与物之间的关系。然而所有制并不是法律概念,而是一个经济范畴,是人与人之间的经济关系,它是指所有者通过占有生产资料同其他人,尤其是同劳动者发生的经济关系。因此,马克思主义者在谈到生产资料所有制时,总是要通过人与物(即生产资料)的关系来揭示人与人的关系即所有者与劳动者的关系,这种关系的实质是生产资料与劳动力相结合的方式。可以说,生产资料归谁所有,只是所有制的“外壳”,而生产资料所有者同劳动者的关系,即生产资料与劳动者相结合的方式,则是所有制的“内核”。遗憾的是,我们的政治经济学教科书讲到所有制的时候,往往只讲生产资料归谁所有,而忽视占有生产资料的人与劳动者之间的关系,忽视生产资料同劳动者相结合的方式。其实,只讲生产资料归谁所有并不能完全说清楚所有制问题。讲到所有制问题,不仅要讲生产资料归谁所有,还必须讲生产资料同劳动者相结合的方式,只有这样,才能说明所有制的性质。

二、公有制及其本质规定

在范畴上澄清什么是所有制,就很容易回答什么是公有制问题。直观地说,在社会主义条件下,生产资料公有制是指生产资料归全体劳动人民共同所有(全民所有制)或部分劳动人民共同所有(集体所有制)。但仅仅这么说是不够的。公有制的建立,意味着劳动者成为生产资料的主人,生产资料与劳动力可以直接结合起来,无需通过像资本家这样的中介来实现。在公有制条件下,劳动者在生产资料面前人人平等,因而使得少数人凭借占有生产资料来压迫和剥削劳动者成为不可能了,从而为消灭人压迫人、人剥削人的现象奠定了基础。社会主义公有制决定了劳动者之间在生产过程中的平等互助合作关系,决定了在分配过程中消灭了剥削的按劳分配关系。在当今条件下,谈到公有制,其内涵就是社会主义生产关系,决不能离开社会主义生产关系这一内容来抽象地谈论公有制。社会主义公有制是作为资本主义私有制的对立物出现的,它是对私有制的否定。公有制不可能在资本主义社会内部自发地产生,只有通过社会主义革命,建立无产阶级专政,实行社会主义改造,才有可能建立和发展社会主义公有制。早在20世纪60年代初,毛泽东就提出,生产资料公有制不仅仅是指生产资料归劳动人民共同所有,还要体现在生产过程中人与人之间的关系中。在没收官僚资本和对私营工商业进行社会主义改造的基础上形成的社会主义全民所有制企业,必须建立与全民所有制性质相适应的、体现劳动者之间平等互助合作关系的管理制度。仅仅把生产资料的产权收归国家所有是远远不够的。只有劳动者不仅在法律上共同占有生产资料,而且在实际生产过程中共同使用生产资料,也就是说既共同占有、又共同劳动,才能叫公有制。如果国家占有生产资料,却利用占有的生产资料雇佣工人进行劳动,并剥削他们创造的剩余价值,那仍是资本主义所有制,那样的国家所有制,即使打着全民所有制的旗号,那也是“挂羊头卖狗肉”,实际上并不真的就是公有制。这里,光讲是不是共同占有生产资料显然是不够的,生产过程中人与人的关系决定了事物的本质。

改革开放以来,伴随新的复杂经济形势的出现,人们对公有制的内涵和性质的理解,也出现了一些思想认识上的混乱,甚至有人试图用所谓的“公共所有制”、“公众所有制”等概念替代公有制。因此,要科学地理解公有制,必须澄清几个认识上的误区。

1.不是任何国有制都是公有制,只有无产阶级专政国家的国家所有制才是公有制

能不能把“公共所有制”即国有制等同于公有制?不能。不是生产资料只要归国家所有就可以称作公有制的。国家所有制的性质取决于国家的性质。恩格斯在谈到资本主义国有化时,明确指出,它“没有消除生产力的资本属性”,因为“现代国家只是资产阶级社会为了维护资本主义方式的一般外部条件使之不受工人和个别资本家的侵犯而建立的组织。现代国家,不管它的形式如何,本质上都是资本主义的机器,资本家的国家,理想的总资本家。它越是把更多的生产力据为已有,就越是成为真正的总资本家,越是剥削更多的公民。工人仍然是雇佣劳动者,无产者。资本关系并没有被消灭,反而被推到了顶点。”[3]629资本主义的国家所有制和资产阶级的私人所有制本质上是完全一致的,在资本主义社会里,生产资料归国家所有并没有改变资本的本质,实行国有化还是私有化,都是为资产阶级的利益服务的,国有、私有,反映的都是资本主义生产关系。

只有在社会主义社会里,无产阶级专政的国家代表了全体劳动人民的利益,国家所有制才是全民所有制,才成为公有制的一种形式,因为这种国家所有制是国家按照全体劳动人民的利益来占有生产资料、行使生产资料所有权的。只有无产阶级专政国家的国家所有制,劳动人民才成为生产资料的主人,才能消灭雇佣和剥削关系,从而形成新型的社会主义的生产关系。

可见,资本主义的国家所有制与社会主义的国家所有制在性质上是根本不同的,前者在本质上仍是资产阶级私有制,后者才是公有制的一种形式。决不能只看到都是归国家所有这一形式上的共同点,忽视国家性质的不同,否定两者在生产关系上的质的差别。恩格斯曾经尖锐地批评过“把任何一种国有化,甚至俾斯麦的国有化,都说成社会主义的”,是“一种冒牌的社会主义,它有时甚至堕落为某些奴才气”。[3]629恩格斯的这一批评,对那些热衷于鼓吹资本主义国家所有制也是公有制的人,无疑是当头棒喝。

2. 股份制是企业的一种资本组织形式,不能说股份制就是公有制

能不能把公众所有制即股份制等同于集体所有制,从而一般地说等同于公有制?也不能。不是若干人共同占有生产资料就是集体所有制,而不管他们是什么人,也不管他们同劳动者是什么关系。股份制是企业的一种资本组织形式,它是通过发行股票筹集社会资金组建企业的一种做法,它是相对于独资、合伙等形式而言的;集体所有制是公有制的一种形式,它是部分劳动人民共同占有生产资料,同时共同劳动,从而在企业内部形成劳动者平等互助合作关系并消灭了剥削的经济关系。股份制是资本组织形式,所有制是生产关系本质,两者是不同的经济范畴。同一种资本组织形式可以容纳不同的生产关系(同样是股份制形式,可以是资本主义股份制,也可以是社会主义股份制),同一种生产关系也可以采取不同的资本组织形式(同样是资本主义生产关系,资本的组织可以采取独资、合伙的形式也可以采取股份制的形式),所有制与股份制是两类不同性质的范畴,两者不可能具有互等性。股份制本身并不能说明姓“社”姓“资”、姓“公”姓“私”,它的性质取决于它是在什么所有制基础上组织起来的,是以哪一种所有制为主体,由谁控制,为什么经济目的服务。股份制,资本主义可以用,社会主义也可以用。因此,决不能说股份制就是公有制。

从历史发展来看,股份制最早是在资本主义社会里产生的。在资本主义发展的初期,由于企业规模较小,需要的资本不多,企业一般都是采用独资或合伙的组织形式。随着社会生产力的发展,企业规模越来越大,单个资本家或几个合伙资本家已很难筹集到开办一个大企业所需要的巨额资本。于是,从18世纪起,股份制这种把分散在社会上的小额资本集中为巨额股份资本的企业组织形式应运而生了。资本主义条件下的股份制,虽然使“私人资本”变成“社会资本”,但并没有改变资本的私有性质。

只有在社会主义条件下,股份制才有可能成为公有制的实现形式。几个国有企业通过股份制形式建立集团公司,这种股份制企业是全民所有制性质的;部分劳动者以劳动合作为基础采取入股形式组建企业,排除了雇佣和剥削关系,这种股份合作制是集体所有制;混合所有制即通过发行股票的办法,由国有经济、集体经济、私人资本、甚至外国资本混合在一起组建的股份制企业,如果是由国家和集体控股的,这种股份制企业具有明显的公有性,成为公有制的一种变通的实现形式(需要指出的是:即使由国家和集体控股的股份制企业,也不能直接说就是公有制,只能说是以公有制为主体的混合所有制,即具有明显公有性质的混合所有制)。把股份制简单地等同于集体所有制、进而等同于公有制,其实质是把企业的资本组织形式与生产关系本质混为一谈,用资本组织形式的共性抹杀生产关系本质的差别;在实践上则有可能把作为资本主义私有制一种形式的股份制混同于作为社会主义公有制一种形式的集体所有制,从而为社会主义国有大中型企业通过股份制形式实行私有化提供一种掩饰。

三、公有制为主体及其判断标准

党的十五大明确界定了公有制为主体的含义。十五大报告提出,“公有制的主体地位主要体现在:公有资产在社会总资产中占优势;国有经济控制国民经济命脉,对经济发展起主导作用。”[4]19 简单地说,公有制为主体,指的是两条:一是量上占优势,二是质上有控制力。

1.公有制经济必须在量上占优势

任何经济活动都是生产资料与劳动力的结合。因此,说到公有制在量上占优势的问题,可以从资产数和就业人数两个角度来说明。

第一,从资产的角度说,公有资产应该在社会总资产中占优势。这个资产指的是什么?大家知道,社会总资产可以分为经营性资产、资源性资产、公益性资产等等。这里讲的是经营性资产,即公有制企业的经营性资产要在全社会经营性总资产中占优势,因为只有经营性资产才能形成生产资料与劳动者之间的经济关系。公有制占主体,实质上讲的是公有制的经济关系在社会全部经济关系中要占主体地位,它应该能够制约着非公有制经济关系的发展及其运转。社会主义国家占有非经营性资产,只是表明这些资产(即物)的隶属关系,并不会形成一定的经济关系。由于国家占有的资源性资产、公益性资产等等非经营性资产数额很大(有的还很难计算),如果把它们都纳入公有制经济的范围,势必大大扩大公有制的规模,以致会造成不管公有制企业资产有多少,甚至不管有没有公有制企业,公有制资产总是占主体的印象。这会给那些主张消灭国有企业的人提供借口,因为按照这种说法,即使没有国有企业,公有制仍然是占优势,不会影响公有制的主体地位。应该指出,公有资产不仅包括国有经济、集体经济的经营性资产,还应包括混合所有制经济的资产中属于国有的和集体的那一部分。随着改革的深入、开放的扩大,我国国有经济、集体经济、私营企业、外国资本相互参股形成的混合所有制经济越来越多了。这种形式的经济,只要符合“三个有利于”的要求,是可以而且应该发展的。

第二,从就业人口角度来说,公有制经济中的就业人数应该在整个经济领域的总就业人数中占优势。既然公有制是一种经济关系,公有制为主体指的是公有制的经济关系在整个经济关系体系中占优

势,那么,公有制为主体不仅意味着公有制的经营性资产在全社会经营性资产总额中占优势,而且意味着在公有制经济中就业的人数应该在全社会经济活动就业人口总数中占优势。只有劳动者与生产资料相结合才能进行物质生产,所以,讲公有制为主体,不能光讲公有资产占优势,还要讲在公有制条件下生活的人在经济活动总人口中占优势,简单说来就是公有制经济的就业人口要占多数,才能称之为公有制为主体,也许后一点更重要一些。我们说经济基础决定上层建筑,而经济基础和上层建筑,其内涵都是人与人之间的社会关系。只有在公有制条件下生活的人占多数、占优势,政权、意识形态等等的社会主义性质才能得到保证。光讲资产的多少,是说明不了这一点的,然而这一点却往往被忽视了。

2.公有制必须有控制力

说到有控制力,有一点必须明确:十五大指的是国有经济应控制国民经济命脉,国有经济应起主导作用,明确这一点是十分重要的,这是公有制主体地位在质上的表现。按照马克思主义的观点,集体经济从来都不可能起独立作用,它总是从属于起主导作用的经济成分的。集体经济(合作社)的性质,从经济上说,取决于在整个国民经济中起主导作用的经济成分的性质。列宁曾经指出:“合作社在资本主义国家条件下是集体的资本主义。”[5]因为在资本主义国家里,占统治地位的经济成分是资产阶级私有制,合作社的一切经营活动都受到资产阶级私有制的制约和决定,按照资本主义的规则进行运转。正因为这样,马克思主义者始终认为罗伯特·欧文等空想社会主义者的“合作社”社会主义,即把组织合作社作为用社会主义原则和平地改造资本主义社会的计划,是一种彻头彻尾的幻想。只有在工人阶级夺取了政权的社会主义条件下,主要生产资料掌握在无产阶级专政的国家手里,社会主义国有经济在整个国民经济中起主导作用,集体经济(合作社)的活动同社会主义国有经济连接在一起,这时集体经济才具有社会主义性质,才成为公有制经济的重要组成部分。所以,从质上加强公有制的主体地位,必须增强国有经济的主导作用,加强其控制力。如果国有经济遭到削弱,失去了对国民经济的控制能力,那么集体经济数量再多,公有制也将会丧失主体地位,因为到那时集体经济本身也很难保持社会主义性质,很难成为公有制的组成部分。

国有经济起主导作用,包含这样两个方面的意思:一是就经济运行来说,国有经济由于掌握了国民经济的命脉,它对整个国民经济的运转具有控制力和影响力,它能够保证经济的运行朝着预定的目标发展。一旦出现紧急情况,国有经济有力量稳定经济,保证民生不受影响。二是就各种所有制经济的关系来说,国有经济有能力鼓励、支持和引导非公有制经济朝着有利于社会主义的方向发展。在社会主义初级阶段,各种所有制经济应该都得到发展,这叫做共同发展,但相互之间也存在一定的矛盾。非公有制经济,尤其是具有资本主义性质的私营经济,在社会主义初级阶段,一方面对国民经济的发展具有积极作用,另一方面由于它是建立在私有制基础上,私营经济的生产目的是追逐利润,客观上存在剥削关系,因而必然同社会主义的本质发生矛盾。所以我们必须在鼓励、支持它们发展的同时,重视引导非公有制经济朝着有利于社会主义的方向发展。这一任务,从经济上说,历史地落在国有经济身上。国有经济不仅应该注意自身的发展,还需要注意鼓励、支持和引导非公有制经济的发展,这是国有经济起主导作用的一个重要方面。国有经济要发挥主导作用,前提是要搞好国有经济,把国有经济做大做强做优。市场经济说到底是凭实力讲话,竞争是无情的,没有强大的经济实力,主导作用就是一句空话。

当前要防止这样一种倾向,即谈到公有制为主体,只强调国有经济的控制力而忽视公有资产、公有制经济就业人口在量上必须占优势,仿佛数量少了也没有关系,只要有控制力就行了。其实,量上占优势是质上有控制力的前提和基础,没有数量就不会有质量。如果公有制的资产和就业人口所占比重过份下降,国有经济就不可能有力量控制整个国民经济的运行和引导非公有经济的发展。

四、现阶段坚持公有制为主体的意义所在

在社会主义初级阶段,我们为什么要坚持公有制为主体、绝不搞私有化呢?简单地说,这是因为:第一,只有坚持公有制为主体,才能保证我国社会的社会主义性质,私有化则会使社会的性质演变成为资本主义,危及广大劳动人民的根本利益;第二,只有坚持公有制为主体,才能使生产关系适应生产力的性质,从而才能解放、发展生产力,在生产力具有社会化性质的条件下,私有化是违背生产力发展需要的,会成为生产力发展的障碍。本来,这些论断是马克思主义的基本道理,似乎无需多讲。然而多年来,由于西方经济学泛滥,很多人对马克思主义的基本原理已经不熟悉了,甚至忘怀了,更何况还有人在故意歪曲、攻击这些原理,把思想搞乱了。所以,我们不得不再一次进行解释。

1. 坚持公有制为主体是我国保持社会主义性质的根本保证

生产资料公有制是社会主义的本质特征之一,这是马克思主义经典作家早就阐述过的一个基本原理。我国《宪法》规定,生产资料公有制是社会主义的经济基础。马克思恩格斯把在生产资料公有制基础上组织生产看作是社会主义制度与资本主义制度的“具有原则意义的差别。”[1]693他们强调,在无产阶级取得政治统治以后,首要的任务是建立生产资料公有制。我国的社会主义革命和建设正是按照马克思主义这一基本原理进行的。在全国解放的前夕,毛泽东就指出,从新民主主义发展到社会主义,在经济上就是要在重点发展社会主义性质的国营经济的同时,逐步对资本主义工商业以及对农业、手工业进行社会主义改造,建立社会主义的生产资料公有制。到1956年,我国基本上完成了这一任务。从此,生产资料公有制在国民经济中占据了主体地位,成为我国社会主义社会的经济基础。在改革开放的新的历史时期,邓小平继承和发展了马克思列宁主义、毛泽东思想,坚定不移地捍卫公有制的主体地位。1979 年初,他针对某些人对社会主义的糊涂观念,旗帜鲜明地指出:“社会主义的经济是以公有制为基础的”,公有制以及由此产生的最大限度地满足人民需要的生产目的,是社会主义的特点,也是“资本主义社会永远不可能有”的优越性。[6]269他多次指出:“过去行之有效的东西,我们必须坚持,特别是根本制度,社会主义制度,社会主义公有制,那是不能动摇的。”[6]133

我国正处在社会主义的初级阶段,我们不仅允许而且鼓励和支持私有制经济的存在和发展。既然我们目前是一个多种所有制经济并存的社会,既有公有制又有私有制,那么,从经济上讲,怎么说我们是社会主义社会呢?我们知道,当社会存在多种所有制经济的时候,社会的性质就取决于占主体地位的所有制,也就是看哪种所有制形式占主体地位。正如毛泽东指出的:“在复杂的事物的发展过程中,有许多的矛盾存在,其中必有一种是主要矛盾,由于它的存在和发展规定或影响着其他矛盾的存在和发展。”[7]而事物的性质也是由取得支配地位的主要矛盾的性质决定的。如果生产资料公有制占主体地位,其他所有制经济的存在和发展都受到公有制的制约和规定,那么,尽管还有非公有制经济,甚至非公有制经济的比重还相当大,这个社会从根本性质上说,仍然是社会主义社会,当然这个社会主义还处于初级阶段。

所以,在改革开放中,邓小平根据我国社会主义初级阶段生产力水平及其发展需要,提倡适当发展非公有制经济,主张多种所有制经济长期并存、共同发展。与此同时,他反复强调,公有制为主体是社会主义的基本原则,强调非公有制经济只能处于辅助地位。他指出:“在改革中坚持社会主义方向,这是一个很重要的问题”,“社会主义有两个非常重要的方面,一是以公有制为主体,二是不搞两极分化。”[8]138

“我们允许个体经济发展,还允许中外合资经营和外资经营的企业发展,但是始终以公有制为主体。”[8]110这一观点,邓小平是始终一贯的,直到1992年视察南方的谈话,他还是把公有制占主体地位作为我国社会的社会主义性质的根本标志。他说:“特区姓‘社’不姓‘资’。从深圳的情况看,公有制是主体,外商投资只占四分之一……”。[8]372

一切否定公有制、主张私有化的言论,其政治目的都是企图引导我国走资本主义道路,因为抛弃了公有制,社会主义制度也就不复存在了。正如江泽民同志所说的:“社会主义公有制的主体地位绝不能动摇,否则我们党的领导地位和我们社会主义的国家政权就很难巩固和加强。”[9]如果“把国有资产大量量化到个人,并最终集中到了少数人手中,那样,我们的国有资产就有被掏空的危险,我们的社会主义制度就会失去经济基础。那时,中国将会是一个什么样的局面?我们靠什么来坚持社会主义制度,靠什么来巩固人民的政权,靠什么来保证实现全体人民的共同富裕?”[4]363,364有一些人主张社会主义应该“从公有制的框框中解放出来”,声称中国特色社会主义不需要以公有制为主体,只要实现共同富裕就可以了。他们说,应该“用价值目标(共同富裕)界定社会主义取代用经济制度(公有制)界定社会主义”,这种说法是错误的。从理论上讲,这是分配决定论,似乎社会制度的性质,从经济上讲,不是由所有制而是由分配决定的。他们把分配当作社会主义的根本问题,仿佛只要调整分配政策,不必触动生产关系,尤其是不必触动所有制关系,就可以实现社会主义,就是建立了社会主义制度。这是违反马克思主义的观点。马克思主义有一条基本原理:生产决定分配,生产方式决定分配方式。在任何一个社会里,分配方式都不是人们主观的选择,不是随意地确定的,而是由生产方式客观地决定的。马克思指出:“分配本身是生产的产物,不仅就对象说是如此,而且就形式说也是如此。就对象说,能分配的只是生产的成果,就形式说,参与生产的一定方式决定分配的特殊形式,决定参与分配的形式。”[10]社会产品如何进行分配,是具有客观必然性的,人们可以改变分配的具体做法,可以调整分配政策,但分配的性质和方式却是事先由生产方式决定了的。要知道,“消费资料的任何一种分配,都不过是生产条件本身分配的结果;而生产条件的分配,则表现生产方式本身的性质。”[3]306人们在生产关系中的地位决定了他们在分配关系中的地位,因此,不能撇开生产关系,尤其是不能撇开作为生产关系基础的所有制形式,孤立地就分配谈分配。

实际上,离开公有制也就不可能实现共同富裕。共同富裕是一种分配方式,它意味着,全社会按照统一的标准(例如都按照劳动的数量和质量)进行分配,从而随着生产力的发展、社会财富的增加,人们的生活普遍富裕起来。这只有在公有制基础上才能做到。如果有的人凭借占有的生产资料获得收入,有人凭借劳动(按劳动力价值)获得收入,那样,是怎么也实现不了共同富裕的,只能导致两极分化。资本主义私有制基础上只能产生剥削和两极分化,社会主义公有制基础上才能实现共同富裕。所以我们始终把公有制看作是社会主义的本质特征,而把共同富裕看作是公有制派生出来的。这也就是马克思主义的生产决定分配这一原理的体现。

2.生产资料公有制适应生产力的社会性质,能够解放、发展生产力

我们坚持公有制为主体,不仅是因为要保持我国社会的社会主义性质,而且是因为在生产力具有社会性质的条件下,只有公有制才能够解放、发展生产力。

把公有制作为社会主义区别于资本主义的本质特征,主张无产阶级革命必须用公有制取代私有制,并不是人们出于善良愿望的主观臆想,而是由生产力的社会性质所决定的一种客观的必然性。随着资本主义的发展,资本的积聚和集中使得生产越来越具有社会的性质,许多分散的生产过程融合成为社会的生产过程,整个国民经济越来越成为一个各种生产密切联系、相互依赖的整体。生产力的这种性质客观上要求由社会来占有生产资料和调节国民经济。然而在资本主义条件下,生产资料是归资本家私人占有的,生产经营是由资本家自行决定的,以他的意愿为转移,社会产品也归资本家个人所有。于是,生产形式就与占有形式发生了不可调和的矛盾,生产形式起来反抗占有形式,生产的社会性与生产资料私人资本主义占有之间的矛盾构成了资本主义的基本矛盾。这一矛盾在资本主义制度范围内是无法解决的。解决这一矛盾的唯一办法是使占有形式适应生产形式,按照生产力的社会性质的客观要求,用公有制代替私有制,用社会主义取代资本主义。在社会化大生产的条件下,建立公有制、用社会主义公有制取代资本主义私有制,是符合社会发展规律的,是一种不以人们意志为转移的客观规律。正是因为社会主义公有制是适应生产力发展需要的,所以建国以来(尤其是改革开放以来),尽管由于经验不足,我们犯过一些错误,有过一些挫折,但从整体来说,我国生产力得到了远比资本主义要快的速度发展,经济不断增长,人民生活不断得到改善。实践证明,在当今的历史条件下,社会主义公有制是解放、发展生产力的主要动力,这就是我们为什么要坚持公有制的基本道理。当然,我国的国有企业在经营机制、管理方法方面,还存在许多问题,妨碍了公有制优越性的发挥。我们必须通过改革消除弊端,解决矛盾。但这些问题的存在只能说明改革的必要性,而决不能成为取消公有制的理由。要警惕有人夸大国有企业经营中存在的问题,把国有企业妖魔化,从而为私有化制造舆论。面对某些人炮制的攻击、丑化国有企业的种种言论,我们应该理直气壮地宣传公有制、尤其是国有经济的优越性。

坚持公有制为主体,一个决定性的问题就是,谁能代表先进生产力的发展要求,是公有制还是私有制?如果公有制不能代表先进生产力发展的要求,而私营经济却是“先进生产力的代表”,那么我们就没有必要坚持公有制了,就可以并应该实行私有化了,这是一个原则问题。

事实上,对于资本主义的私营经济的作用,我们应该作历史的分析。在资本主义取代封建主义即资本主义上升阶段,资本主义经济的确是“先进生产力的代表”,但是时代发展到了今天,再说它是代表先进生产力要求的“先进生产关系”就不符合实际了。在当今历史条件下,就世界范围来说,私有制已经成为生产力发展的障碍。解放前的旧中国,私有制占统治地位,那时是什么景象,我们就不必多说了。拿当前唯一的超级大国美国(这是鼓吹私有化的人心目中的样板)来说,由它引发的世界范围的金融危机、经济危机,其巨大的破坏力,证明了生产资料私人资本主义占有已经严重束缚生产力的发展、甚至破坏了生产力,证明了资本主义私有制的寄生性、腐朽性。一切美化私有制的言论都经不起实践的检验。那么,怎么看待在我国社会主义初级阶段私营经济的积极作用呢?第一,私营经济之所以具有积极作用,是因为我国生产力落后,而且发展不平衡,而不是因为它是“先进生产关系”,它“代表先进生产力”。随着生产力的发展,生产社会化程度的提高,我们是要消灭私有制的,不仅要消灭小私有制,也要消灭资本主义私有制。这是我们最终的目标,不能忘记。第二,在我国社会主义初级阶段,非公有制经济(包括私营经济)的积极作用,只有在公有制占主体地位的条件下才能显现出来。如果没有占主体地位的公有制经济,没有占主导地位的社会主义国有经济,如果让资本主义私有制占据主体地位,那就必然导致生产社会性和资本主义私人占有之间的矛盾日益尖锐化,社会就会出现生产的无政府状态,而且两极分化会越来越严重,资产阶级与无产阶级的对立和斗争会越来越加剧,就会出现俄罗斯曾经出现的政局动荡、经济凋敝、社会不稳的状态。

社会主义初级阶段之所以需要有非公有制经济作为社会主义经济的补充,是因为我们的生产力水平不高,生产力的社会化程度低下。因此,按照生产关系必须适合生产力性质的规律,随着生产力的发展,公有制应该不断得到发展,它的比重也应该不断增大。如果生产力发展了、生产社会化程度提高了,公有制经济反而萎缩了,比重不断下降,这就不正常了,违反了客观经济规律。这种状况,是要受到客观规律惩罚的。应该明确指出:越是多种所有经济共同发展,越要分清谁是主体、谁是补充,越要强调公有制为主体。

参考文献

[1]马克思恩格斯选集:第4卷[M]. 北京:人民出版社,1995.

[2]马克思恩格斯选集:第1卷[M]. 北京:人民出版社,1995.

[3]马克思恩格斯选集:第3卷[M]. 北京:人民出版社,1995.

[4]江泽民文选:第2卷[M]. 北京:人民出版社,2006.

[5]列宁选集:第4卷[M]. 北京:人民出版社,1995:722.

[6]邓小平文选:第2卷[M]. 北京:人民出版社,1994.

[7]毛泽东选集:第1卷[M]. 北京:人民出版社,1991:320.

[8]邓小平文选:第3卷[M]. 北京:人民出版社,1994.

[9]江泽民文选:第3卷[M]. 北京:人民出版社,2006:72.

[10]马克思恩格斯选集:第2 卷[M]. 北京:人民出版社,1995:13.

(中图分类号:F121.2  文献标识码:A  文章编号:1005-2674(2017)06-020-09)

【周新城,中国人民大学马克思主义学院教授、博士生导师,主要从事社会主义经济理论与实践研究。本文原载《当代经济研究》2017年第6期,发表时有所删改,本文为更完整版,并经周新城教授本人审阅,《当代经济研究》编辑部授权察网发布。】

「赞同、支持、鼓励!」

察网 CWZG.CN

感谢您的支持!
您的打赏将用于网站日常维护费用及作者稿费。
我们会更加努力地创作来回馈您!
如考虑对我们进行捐赠,请点击这里

使用微信扫描二维码完成支付

请支持独立网站,转发请注明本文链接:http://www.cwzg.cn/theory/201706/36831.html