右翼的崛起——对约翰·贝拉米·福斯特的采访

我们必须认识到,在资本主义结构性危机和自由民主国家危机的时代,右派和社会主义左派所面临的立场绝不是对称的。对于资产阶级和政治右翼来说,维护当前的秩序是一个直截了当的问题,包括在“让美国再次伟大”的外衣下,推进一个已经失去一切合法性的紧缩的新自由主义政治。正是这一点,动员了中下层阶级的新法西斯分子和对自由民主国家本身的攻击,作为稳定一个容易停滞的制度的一种方式。

右翼的崛起——对约翰·贝拉米·福斯特的采访

【本文为察网独家编译】

【原编者按:以下对《每月评论》编辑约翰·贝拉米·福斯特(John BellamyFoster)的采访于2019年8月5日完成,由法鲁克·乔杜里(Farooke Chowdhury)为加尔各答著名的社会主义杂志《前沿周刊》(Frontier Weekly)主持,定于本月在他们的秋季特刊上刊登。因此,它最初是给非美国观众的。我们也在这里发表它,因为它解决的问题的紧迫性。采访主要关注新极右运动兴起的历史条件,这些运动具有广泛的新法西斯性质。然而,必须强调的是,这种政治运动虽然目前看来占优势,但仍远未占主导地位。相反,我们所看到的,特别是在发达资本主义世界,是大卫·哈维最近所说的新自由主义新法西斯联盟的发展,反映了自由民主国家的衰落。在这个新兴的右翼历史集团中,新法西斯是最危险和最不稳定的现象。此外,所有这些都必须与资本主义的结构性危机和日益增长的统治阶级试图重组国家与资本的关系,以便建立更专为资本而设的政权联系起来。在这种情况下,最大的未知数是左派的反应,它植根于工人阶级,至少潜在地仍然是能够阻止、逆转和推翻资本的群众运动,并为走向实质平等和生态可持续的社会(即社会主义)指明了一条新的道路。】
原文标题:The Rise of the Right
原文网址:https://monthlyreview.org/2019/10/01/the-rise-of-the-right/

法鲁克·乔杜里(Farooque Chowdhury

大西洋两岸的政治版图越来越以右翼势力的崛起为标志。在欧洲,有西班牙的“沃克斯(Vox)”和希腊的“金色黎明(Golden Dawn)”,德国的“替代(Alternative)”,法国的“全国集会(National Rally)”,芬兰的“芬兰人(Finns)”,意大利的“联盟(League)”,爱沙尼亚的“保守人民党(Conservative People’s Party)”,还有更多的,从北部的“瑞典民主党人(Sweden Democrats)”到塞浦路斯的“全国人民阵线(National Popular Front)”。大多数欧洲经济体,从大的到小的,从强的到弱的,都见证着右翼势力在选举中的前进步伐。在大西洋的对岸,右翼势力和趋势在主流政治和新的传播和诉诸暴力的团体中都有所抬头。有关右翼武装组织的报道也出现在美国主流媒体上。这两个大陆的现实是严峻的。这两个地区右翼势力崛起的社会经济和政治根源是什么?

约翰·贝拉米·福斯特(John Bellamy Foster)

毫无疑问,我们正面临着右翼运动的浪潮,新法西斯这个词似乎是最恰当的称呼。在试图了解今天发生的事情时,我认为重要的是从历史的角度出发。埃里克·霍布斯鲍姆(Eric Hobsbawm)的关于二十世纪历史的《极端的时代》(The Age of Emergious)一书中有一章叫做“自由主义的衰落”(The Fall of Liberalism),他在其中解释说,20世纪20年代的自由民主国家主要局限于西欧和美洲,因为当时世界大部分地区都被殖民。在那个时期,很少有人会认为自由主义是未来的潮流。1920年大概有25个左右的宪政民主国家。到1938年,这个数字下降到17个左右,到1944年,在全球64个独立国家中,下降到12个左右。这当然与法西斯主义的时代相对应。然而,霍布斯鲍姆指出,认为法西斯主义的发展是20世纪20年代自由主义削弱的原因,这是“不够的,虽然也不是完全无关的”。

20世纪二三十年代自由主义衰落的真正物质原因是影响整个资本主义体系的社会经济危机,以及全球霸权的斗争。第一次世界大战之后的时期是一个短暂的繁荣时期,随后是由于资本的过度积累而导致的经济停滞。其结果几乎是普遍的政治动荡。事实证明,这是法西斯式运动的滋生地。

马克思主义理论家和大多数历史学家直到最近才认识到,法西斯主义是由垄断资本(今天的垄断金融资本)和中下阶层(或小资产阶级)之间形成的政治集团或联盟的支柱。从历史上看,激进的右翼力量还来自农村、宗教、退休人员和军队。然而,尽管法西斯主义在资本主义社会中总是以一种边缘化的方式存在,但它从来不会以自己的力量全面崛起。只有在资产阶级给予鼓励和支持,积极动员中下层阶级的退步分子作为制度的后卫军的情况下,才能巩固自己的运动地位。

正如保罗·斯威齐所指出的,同样重要的是要理解,法西斯主义的反义词不是社会主义,而是自由民主。如果自由民主国家成为资本主义统治的障碍,在经济和政治危机时期,将通过资本主义国家向强硬右翼的转变,寻求保持、巩固和扩大其统治地位的权力,这一目标需要动员制度的后卫军,即动员中下层或者小资产阶级的比较反动的分子。法西斯主义的兴起虽然代表着一种戏剧性的变化,但它发生在资本主义内部,是其整体逻辑的一部分。

霍布斯鲍姆指出,20世纪20年代和30年代西欧自由主义历史性衰落的一个主要因素,是东欧,特别是波兰的大规模移民造成的明显威胁。这导致了大规模的仇外心理和种族主义,特别是在小财产持有者和领取养老金者中。不过,值得记住的是,德国主流社会学家马克斯·韦伯曾一度是泛德联盟(Pan-German League)的成员。

在这样的历史背景下,我们应该如何看待今天在整个欧洲和美国以及一些新兴经济体的激进右翼的增长?显然,二十一世纪的情况大不相同。但是,制度所固有的经济和政治危机以及资产阶级的反应,可以看作是资本主义的延续和变化的反映。今天,又一次出现了资本结构危机,最明显的是2008-10年的金融危机,但事实上,这场危机的深度和广度已到20世纪70年代危机的程度,这标志着发达资本主义经济体开始长期减速。以资本过度积累为特征的停滞在我们这个时代更为显著,因为它伴随着历史上最大的不平等。世界上也出现了一个新的帝国主义阶段,最好的特点是晚期帝国主义,在生产全球化和全球价值链盛行的背景下,国际剥削/掠夺加剧。国际冲突和种族主义正在上升。以中国崛起为标志,美国和欧洲在国际经济等级体系中各自的地位都在下降。最重要的是,这是一场规模空前的全球生态危机,它威胁着人类的未来,不是在某个遥远的时期,而是在本世纪。

新自由主义试图使国家服从市场,同时也利用国家机器来执行市场关系,它正在有系统地解散所有共同体关系的基础,把它们变成纯粹的商品关系。这有助于使国家失去合法性,其意外效果是鼓励发展激进的右翼或新法西斯运动,反对自由/新自由主义的政治精英和劳动穷人。仇外种族主义正针对来自全球南方的移民和人口。与此同时,持久的战争和帝国主义的政变已经造成数百万难民。总的来说,我们这个时代的条件是具有划时代意义的经济、社会和生态危机,伴随着帝国主义和战争的加剧。

右倾与诸如大规模杀戮、恶性种族主义和厌恶女性等社会疾病的传播是一致的,这并非巧合。在社会结构正在瓦解的美国,大规模枪击事件的频率正在增加。现在,在美国任何一天都有60%的几率发生至少一次大规模枪击,17%的几率发生两次大规模枪击。在印度,右翼势力的崛起与普遍的私刑联系在一起,而在德国,“替代(Alternative)”作为一支重要的政治力量出现了,它与纳粹式的言辞甚至组织的复兴不谋而合。

法鲁克·乔杜里(Farooque Chowdhury):

关于右派崛起的讨论,大多指向这些反动势力正在积聚的群众支持。应该着重指出这一点。你说过,阶级基础与垄断金融资本动员中下层阶级有关。你能多说一下这个右翼政治势力的阶级基础吗?阶级基础应该根据它从更广泛的社会中获得的支持或它所维护的阶级利益来确定吗?

约翰·贝拉米·福斯特(John Bellamy Foster):

我认为,在这方面的大部分混乱是由于未能对这些改变发展一种阶级分析。从阶级的角度看,很明显,我们看到的是法西斯流派中各种运动的发展(无论是前法西斯主义、典型法西斯主义、古典法西斯主义、后法西斯主义、新法西斯主义、新自由主义法西斯主义、乌尔法西斯主义、边缘法西斯主义、白人至上主义,还是民族民粹主义,你可以自己选择)。法西斯式运动具有一定的阶级性特征或倾向。尽管在自由主义的话语中,从表面上看待这些运动是很常见的,但就其意识形态特征而言,这种唯心主义的方法论只会给潜在的现实蒙上一层面纱。

从历史上看,法西斯主义是由马克思主义理论家,如季米特洛夫(George Dimitrov)、托洛茨基(Leon Trotsky)、诺曼(Franz Neumann)、斯威齐(Sweezy)和尼科斯·波兰扎斯(Nicos Poulantzas)在阶级术语中定义的,这些运动是他们在动荡的下层中产阶级/小资产阶级的动员中有其群众基础的运动。倾向于亲资本主义(但与他们所认为的精英主义、裙带资本主义和金融利益相反,有时在纳粹意识形态中,与反犹太主义混为一谈),以及反工人阶级/反移民、种族主义和仇外心理。下层中产阶级害怕落入下面的巨大的“肮脏的”贫困工人阶级。同时,他们对他们之上的上层中产阶级非常怀疑,上层中产阶级受教育程度更高,往往更与自由民主国家结盟。

正如卡尔·马克思所强调的那样,阶级界限总是渗透的,在许多方面,大多数下层中产阶级或阶层可以客观地看作是扩大的工人阶级的一部分,特别是在今天,在这个阶层中,可以说拥有其生产资料的相对较少。尽管如此,在实际层面上,构成中下层(在文化上以及经济上,通常是在种族上)的独特性是相当明显的。在美国,这部分人主要是白人和民族主义者,享有经济、文化和种族特权,并且经常把自己划分为真正的所谓中产阶级。在大多数发达资本主义社会中,它大约占人口的20%到25%,尽管它的影响超出了它的数量。

当然,法西斯流派的运动绝不仅仅是单纯的数字。激进右翼的大规模动员,使其成为一种基于自身意识形态运作的非凡的力量,通常只有在垄断性金融资本的重要支持下才有可能,垄断性金融资本提供了经济支持,提供了进入和组织的手段。同时,大资本主导着激进右翼运动发展的实际政治经济格局。法西斯运动一上台,高层就要在必要时用极端暴力的手段进行整肃,消灭比较“激进”的骨干,使他们完全服从占统治地位的资本主义部分的利益。同时,还试图通过一体化,或采取一致行动,利用宣传机构和恐怖主义,将中上阶层和工人阶级的分子赶下台,扩大对该政权的实际物质支持。

当然,今天的新法西斯运动与20世纪20年代和30年代的法西斯之间几乎没有任何直接的历史联系(尽管特朗普的顾问史蒂夫·班农(Steve Bannon)等人物回到了20世纪30年代的法西斯/新法西斯传统,以意大利法西斯主义者尤利乌斯·埃弗拉(Julius Evola)为代表)。然而,法西斯运动在历史上有着广泛的共性。今天在美国出现的新法西斯主义(甚至进入白宫)有一种特殊的美国本土的白人霸权,可以追溯到奴隶制和殖民主义,混合着各种新的意识形态元素。尽管如此,这种反动运动的滋生地在阶级上还是有某些相似之处的。如果你看看所谓的特朗普激进的“政治基础”,由大约25%到30%的选民组成,你会发现它主要由中下层组成,比如说家庭年收入在75000美元的范围内—一部分人口是白人,处于极度的经济不安全状态(害怕坠落),同时是意识形态上的民族主义—帝国主义者,伴随着激进的种族主义。此外,这一群体中的许多人都与右翼福音派有关。在许多方面,这与今天雅伊尔·博索纳罗(Jair Bolsonaro)治下的巴西类似。

新法西斯集团内的大企业总是在经济领域中起主导作用。就资本而言,首先也是最重要的仍然是金钱关系。特朗普对统治阶级的主要价值在于,由于他从激进右翼的动员中获得的政治影响力,他能够为富人带来增值,同时消除了市场对社会各方面影响的障碍。

因此,如果我们看看特朗普计划,许多意识形态特征当然与白人中下层一致,如民族主义、种族主义、厌恶女性、反自由主义、反社会主义等等,特朗普特别的政治灵活性就是利用这些倒退的意识形态作为政治动员和政治权力的手段。在这方面给他的支持者提供的主要安慰是他在墨西哥边境的围墙和他的新拘留中心(或移民家庭的集中营),象征着对贫穷移民的战争。但特朗普政府的政治经济政策与他的政治基础的要求关系不大,而是主要关注的是增强垄断金融资本的力量:对大企业和富人的巨额减税和补贴;对经济和环境放松管制;破坏工会;教育的迅速私有化;刑事国家的扩大;破坏向民众提供无障碍医疗保健方面的进展;对金融的支持增加;以及为美国霸权的战争,在自由贸易或人权方面没有任何值得炫耀的。

法鲁克·乔杜里(Farooque Chowdhury):

右翼势力的崛起在何种程度上是进步政治运动局限性的结果,而不是单纯的资本结构危机?

约翰·贝拉米·福斯特(John Bellamy Foster):

近几十年来全球左派的僵局当然是等式的一部分。苏维埃集团国家的灭亡和资本主义凯旋时期社会民主的处处崩溃,使得左派“缴械投降”,右派在一定程度上填补了这一空白,似乎是在对抗占统治地位的精英。

在这里,我们必须认识到,在资本主义结构性危机和自由民主国家危机的时代,右派和社会主义左派所面临的立场绝不是对称的。对于资产阶级和政治右翼来说,维护当前的秩序是一个直截了当的问题,包括在“让美国再次伟大”的外衣下,推进一个已经失去一切合法性的紧缩的新自由主义政治。正是这一点,动员了中下层阶级的新法西斯分子和对自由民主国家本身的攻击,作为稳定一个容易停滞的制度的一种方式。韦伯著名地将国家定义为“垄断合法使用武力”的实体。在纳粹理论家卡尔·施密特(Carl Schmitt)所阐述的法西斯国家中,国家的合法性在于元首原则:领袖体现了与垄断武力相关的权利。

对左翼来说,挑战要复杂得多。它面临着一种选择,一方面是旨在使资本主义更好地运行的社会民主政策,然而,这在今天意味着对新自由主义的致命妥协,另一方面是一场真正的社会主义运动,其目的是对资本主义/帝国主义进行长期的革命。事实证明,在经济停滞和结构调整的时代,社会民主作为一种战略越来越不起作用,并一次又一次地向新自由主义国家投降。而任何真正的社会主义挑战制度的企图,从根本上都面临着资本主义制度的完全反对。

可以肯定的是,左翼民粹主义(与所谓的右翼民粹主义无关)在过去几十年中已经作为一种与社会民主和社会主义脱节的左派激进战略出现。然而,它无法将其民众支持转化为符合其目标的有组织的政治变革手段。它借鉴了拉克劳(Ernesto Laclau)和墨菲(Chantal Mouffe)等后马克思主义者的政治理论,他们主张工人阶级与下层中产阶级的融合,通过一种平民主义的左派策略来回避工人阶级的目标,从而有效地从阶级中撤退。这被认为是建立葛兰西式反霸权集团的务实尝试。但是,这一战略并没有寻求将中下层阶级的关键因素吸收到工人阶级领导的集团中,而是试图通过将工人阶级纳入一个政治集团,而不超出小资产阶级观点中更为“激进”的反精英环境,从而制造一场反精英的多数主义运动。其结果是一场没有任何明显反对资本主义的运动。如果没有一个具体的政治和组织,以这种方式建立起来的政党或运动在接近权力时更容易被腐败的领导层接管,就像希腊的左翼联盟一样,这实际上为传统的右翼反共产主义政党的重新掌权开辟了道路。

但是,如果左派似乎确实无法对发达资本主义世界的统治发起重大挑战,为什么现在新法西斯运动得到了一些上层资产阶级的支持?答案在于资本本身的结构性危机。新自由主义是资本主义经济的外在表现,资本主义经济的停滞和金融化要求该制度不断寻求加强对人民的剥削和掠夺,并将此作为唯一的解决办法。资本主义永远不会停滞不前,也永远不会停止自我扩张,即使它不积累新的投资,也需要不断扩大其价值圈。但如今,在经济普遍停滞(增长缓慢、就业率高、投资低、产能闲置)的背景下,这样的财富积累,有赖于资本从一块不景气或增长缓慢的馅饼中分得更大的一杯羹。新自由主义时代的垄断性金融资本由于无法按照旧的方式进行统治,仅仅基于实际的积累过程,而选择了彻底的抢劫(所谓的剥夺性积累)作为应对其价值化危机的方法,新自由主义时代的垄断金融资本被越来越极端的没收所吸引,这破坏了自由民主国家本身。

在这里,资本面临着过去工人们所取得的根深蒂固的制度性收益,这些收益阻碍了这一愈演愈烈的流血过程。正如E.P.汤普森在《英国人的特点》一书中所写的那样,工人阶级未能推翻资本主义,但却以各种方式在经济、政治和文化领域建立了错综复杂的一个整体的迷宫般的存在——诸如基本工作条件、住房、经济和环境法规、福利、养老金、公共教育等领域;公共交通;健康;社区和文化机构;政治/法律/人权等等,这在物质和文化根源上系统的独立于资本的逻辑运作。这些确立的立场和民众的习惯权利,是来之不易的成果,构成了资本在危机时期寻求克服的障碍,事实上,它们已经成为资本贪婪的主要目标。在美国和英国,这一制度正在削弱工人拥有住房、享有足够医疗保险或养老金的能力。公立学校即使没有完全私有化,也正在被市场化。所有这些都为垄断金融资本提供了资金。

因此,系统对过度积累的反应是对社会存在的基础的“创造性破坏”,随着对人民的攻击不断深入,矛盾不断加深。与此同时,资本面临的是一个民众顽强的抵抗,如果还没有被彻底击垮的话,他们经常会反抗。这不断地威胁到新自由主义的积累,迫使剥夺停止。随着整体风险的上升和利益的增加,垄断金融资本决定加倍押注,并利用激进分子的力量作为巩固其实力的手段。然而,这些力量本身与资本主义制度的某些方面是对立的。

我们得出的结论是,新法西斯的兴起是资本深层次矛盾的表现,包括:体制的结构性危机、对工人阶级的新自由主义攻击、自由民主国家的不稳定、中下层激进权利的反动觉醒。这是在一个无法克服的经济停滞、前所未有的不平等和环境迅速恶化的时期。此外,这不仅仅是发达资本主义国家明显存在的问题,在所谓的新兴经济体中,我们也可以看到同样的问题,更复杂的是,他们是几个世纪以来殖民主义和帝国主义的目标。

表面上仍然明显缺少的东西,却存在于它的潜能中,它在一个新的现实中迸发出来,它是无处不在的劳动人群的绝对愤怒和不可抗拒的反应,一种必然会以多种方式爆发的火山力量,而且今天在地球的某些地方确实可以看到。有一点是肯定的:世界在几十年内面临着非同寻常的冲突和不可逆转的变化。这个系统本身正在衰退,同时使得作为人类居住的整个地球也遭到破坏。我们正面临着马克思所说的“毁灭或革命”的情况。

法鲁克·乔杜里(Farooque Chowdhury):

作为《每月评论》的编辑,你建议在这个政治舞台上采取什么行动?

约翰·贝拉米·福斯特(John Bellamy Foster):

《每月评论》现在已经70岁了,它是那些为它编辑和写作的人,以及它的读者和支持者的产物,他们都被《每月评论》多年来发展起来的批评传统所吸引,但他们在各个方面有所不同。因此,我个人的观点不一定与杂志中的所有人都一致,即使我们有一个广泛的工作协议,也延伸到《每月评论》出版社。

在我看来,而且我认为总的来说,认识到资本主义本质上是帝国主义的、生态破坏性的、种族主义的(从作为当代社会制度现实的种族主义背后的历史渊源和主要力量的意义上来说)是至关重要的,植根于父权制家庭,作为组织私有财产和实现劳动力再生产的经济单位。从19世纪末开始,资本主义进入垄断阶段,区别于19世纪中前期的自由竞争资本主义,这是马克思政治经济学批判的焦点。在二十世纪,这个巨大的垄断(或寡头垄断)公司首先在国家一级,然后在国际一级主宰了经济。技术目前的结构是为了维持垄断的资本主义权力结构,因此在发展和效果上远远不是中立的。一个越来越集中的通信系统发出一种意识形态。国家越来越是资本的产物,除了扩大市场关系之外,很少有其他活动,即使这意味着要限制国家本身的作用。这种等级制度的主要敌人是走向社会主义的运动,要求实质平等和生态可持续。

20世纪末的革命主要是边缘化的现象。然而,在二十一世纪,客观力量指的是一场走向社会主义的全球性运动,它主要是从外围发散出来的,但也因需要在中心爆发出来。这一事件的前奏可以被看作是1968年的世界大爆炸,但随着一个全新的现实的出现,气候变化、全球生态危机以及像“反抗灭绝(Extinction Rebellion)”这样的新运动正在我们面前显现。和所有的革命一样,这是一个漫长的过程,起点和终点都是模糊的。尽管如此,有理由认为,全球走向社会主义的运动早就开始应对资本主义的结构性危机,我们目前正处于一个反应间歇期,法西斯的运动似乎突然兴起。

目前摆在我们面前的主要政治问题是革命左派的团结问题。我们所面临的普遍威胁日益交织在一起,对于那些睁大眼睛的人来说是显而易见的:(1)新自由主义(普遍的胁迫性剥削/征用),(2)新法西斯(威胁国家的恐怖主义),(3)化石资本(威胁全球的灭顶之灾),(4)永久帝国主义、军国主义,战争(威胁社会的毁灭和核毁灭)。

在目前的情况下,我们不能对资本主义或新自由主义作出任何妥协。鉴于这两个反动资本主义政治运动的密切关系,反对新法西斯崛起的新自由主义阵线是行不通的。相反,我们今天面临的是大卫·哈维(David Harvey)所说的新自由主义与新法西斯联盟的前景。在系统要求的化石资本(fossil capital )问题上,也没有任何妥协的基础。唯一的解决办法就是求助于革命行动的大众基础,尽管如此,革命行动一直在社会中挣扎,这是资本主义下的一种迷宫。一切反对帝国主义、种族资本主义、全球父权制、生态杀戮的斗争,以及争取LGBT权利、土著权利、生态社会主义和条件平等的斗争,都是对资本主义逻辑的英勇斗争。

在历史条件的压力下,在一个完全动员起来的、彻底的、二十一世纪的社会主义中,把这些反资本主义的世界运动团结起来的斗争。这个社会主义承认,不仅必须废除资本,而且必须废除它的利维坦国家,这将决定资本主义本身是否会黯然失色。鉴于地球作为人类居住的地方正以如此之快的速度遭到破坏,这种违背资本逻辑或走向社会主义的运动,必须突飞猛进地发展起来,以确保一定的人类保障,即使整个社会根本变革的过程必然会构成一场有许多人参加的长期革命曲折前进。除非权力关系发生重大转变,特别是在环境方面,否则继续照常运转的灾难性后果是难以想象的。这意味着,这种变化必须在我们目前所处的历史条件下发生,需要在绝对必要的范围内进行革命,在一个更长的过渡过程中,资本主义的逻辑必须暂停。

这当然是一场全球反帝国主义运动。今天必须有一场反对帝国主义,或者说构成世界资本主义的货币、权力和压迫的革命。这意味着,必须从全球南部出现一个新的国际工人和人民组织(International of Workers and Peoples)(如萨米尔·阿明所言),但与在北部帝国的中心发生的斗争相联系,根据原则,在全球南部的劳动者是不自由的时候,在全球北部的劳动者也不能获得自由。最重要的是,我们需要看到一个全球环境无产阶级(global environmental proletariat)的崛起,其中已经有迹象表明,它能够解决经济和环境的物质破坏。

难道这一切都太理想化了吗?也许。对于革命的前景,有些人可能认为上述的评论只是理想主义。然而,事实是,如果我们认真对待汤普森的大杂烩(和类似的概念),很明显,左派,不管怎样,在政治和文化上,在某些方面,在过去的半个多世纪里,在制度上,一直在前进,在打无数的小战斗,这些小战斗已经积累了很多年。这里有一种辩证法在起作用。左派纠正过去的错误,几十年来一直把焦点放在差异中的同一性上,而现在必须转向同一性上的差异,即转向根植于对差异的认识上的更广泛的统一。问题不在于工人阶级的客观弱点,而在于不断分裂工人阶级、减少工人阶级有效人数的文化分歧,以及在这个过程中,在自由主义的影响下,消除工人阶级有效斗争本身。然而,由于过去的历史斗争和当前的必要性,今天有了一个更广泛的共同革命运动的基础:一个能够对我们空前危险的时代作出反应的运动。

如果没有这样的革命行动,释放出一个全新的创造性的时代,世界的未来是严峻的。法国马克思主义哲学家亨利·列菲弗尔(Henri Lefebvre)在1968的《爆炸》(The Explosion)中强调,事件的整体性会产生变化的情境,以不可能的方式迅速改变行动领域,构成一个全新的历史时刻。这种想法可能曾经被描述为乌托邦式的,但今天它只是一个生存问题:创造一个新的社会关系总体,不仅是可能的,而且是绝对必要的。或者正如列斐伏尔本人后来所说,考虑到全球生态危机,这是一个“革命或死亡”的问题

法鲁克·乔杜里(Farooque Chowdhury感谢您剖析了许多国家的紧迫问题。

约翰·贝拉米·福斯特(John Bellamy Foster):谢谢你,法鲁克(Farooque)。

【察网编译自“每月评论”网站2019年10月1日。】

「赞同、支持、鼓励!」

察网 CWZG.CN

感谢您的支持!
您的打赏将用于网站日常维护费用及作者稿费。
我们会更加努力地创作来回馈您!
如考虑对我们进行捐赠,请点击这里

使用微信扫描二维码完成支付

请支持独立网站,转发请注明本文链接:http://www.cwzg.cn/theory/201912/53379.html