赵磊:价值究竟有啥用? ——“劳动决定价值”是劳动异化的结果(之二)

劳动价值论作为评价体系,并不像某些学者所认为的那样,“是马克思主观构造、凭空发明出来的理念”。 因为,“劳动决定价值”客观存在于商品生产和商品交换之中,只不过马克思科学地发现并揭示了它的存在而已。劳动价值论当然是人们对人类与商品世界之间关系的一种评价,但是,这个评价所依据的标准却不是主观的,而是客观的。劳动价值论的客观性在于:评价商品价值大小的依据,并不是个人的“主观偏好”,而是以“社会必要劳动时间”来衡量的人类“抽象劳动”。

【本文为作者赵磊向察网的独家投稿】

赵磊:价值究竟有啥用? ——“劳动决定价值”是劳动异化的结果(之二)

(一)价值是“比较概念”

什么是价值?

这看似一个常识问题,但却是很多人并没有真正搞清楚的问题。

按照西方经济学一以贯之的说法:

价值就是“效用”,

价值就是“稀缺性”,

价值就是“有没有用”。

一句话,价值就是物品天然具有的物质和化学的属性。

针对“价值是物的属性”这类庸俗经济学家的儿童思维,马克思调侃说:

【“那些自命有深刻的批判力、发现了这种化学物质的经济学家,却发现物的使用价值同它们的物质属性无关,而它们的价值倒是它们作为物所具有的。”】

可笑的是,把价值理解为商品本身所具有的“物的属性”,这种儿童思维不仅是一百多年前庸俗经济学家的“伟大发现”,直到今天,这种儿童思维也依然是“现代经济学”认定的真理。

如果庸俗经济学的“伟大发现”是真理,那么劳动价值论就成了谬误。

因此,有必要对“什么是价值”做一个简单考察。

从经济学一般意义上讲,所谓价值,就是人们对商品的评价,即:在交换过程中,该商品“值不值”以及“值多少”。

在马克思看来,商品只有在相互的比较关系中,才能确定“值多少”。用马克思的话说:

【“交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例。”】

也就是说,价值是一个“比较概念”。

没有比较,就没有鉴别。

没有交换,鉴别和比较价值就没有任何意义。

(二)价值是“历史范畴”

那么,价值长成啥模样呢?

在原始社会末期的物物交换中,价值的外观就是交换双方持有的某种物品——商品A的样子,就是用来反映商品B的价值的镜子。反之亦然。

在市场经济中,价值最直观的样态就是“价格”。用马克思的话讲,价格是价值的表现形式。

那么,价值是如何产生的呢?

价值的产生来源于交换的需要。

人的劳动生产出了产品,人的劳动创造出了财富,这本来是一目了然的事情。

如果劳动产品不用于交换,那么人类就没有必要对其作出“值不值”以及“值多少”的评价,就不会有价值这个概念,也不需要用“价格”来表现价值。

马克思强调,并不是任何劳动产品都具有价值,只有用于交换的劳动产品才具有价值。所以马克思说:

【“谁用自己的产品来满足自己的需要,他生产的就只是使用价值,而不是商品。”】

因为一旦劳动产品进入交换过程,为了在交换中不吃亏,就必然出现和“什么”交换、能交换“多少”的问题。衡量这个“多少”的标准或者尺度,就是价值。

由此可见,并不是有了人类的生产活动,就有了价值这个概念。

只有当人类生产出来的产品用于交换,人类的经济活动具有了商品性质的时候,才发展出了价值范畴。

所以,价值是一个“历史范畴”。

(三)价值是“关系范畴”

那么,价值究竟是由什么构成的呢?对此,人们有不同的看法。

西方经济学认为,价值就是商品的“有用性”,或者“效用”——这就是著名的“效用价值论”。

然而马克思认为,价值不是商品的“效用”,因为价值“这种共同东西不可能是商品的几何的、物理的、化学的或其他的天然属性”。

在马克思看来,价值只能是“人类的抽象劳动”。

其实,劳动创造价值这个观点,在古典经济学那里就已经被提出来了。比如,斯密把价值归结为“辛苦和麻烦”。

请注意,斯密所说的“真实价格”,其实就是价值;而斯密所说的“辛苦和麻烦”,其实就是“劳动”。

经济学意义上的价值,虽然源于商品交换的需要,但价值这个概念,最初却产生于哲学的思考。

在哲学界,价值的含义是指“主体与客体的一种关系”,或“主体与客体相互作用的产物”。

从主客体相互之间的关系来理解价值源远流长,古希腊哲学家普罗泰戈拉就说过:

【“人是万物的尺度”。】

在认识论的视域中,“人的尺度”是价值评价的出发点和归宿。

在价值理论的视域中,所谓“人是万物的尺度”意味着:“客体是否对主体具有价值”?这就形成了人对物的如下评价:

一方面,人对物的评价形成了使用价值——这种评价取决于客体对主体的有用性(西方经济学称之为“效用”);

另一方面,人对物的评价形成了价值——这种评价取决于主体获得客体的时候是否需要付出“代价”(通常表现为货币,其实就是劳动耗费)。

如果必须付出“代价”才能在交换中获得有用的物品,那么主体对客体的评价结果就是:有价值(其价值大小与付出的代价多少成正比);

如果不需要付出任何“代价”就能得到有用的物品,那么不论客体具有多大效用,都不具有价值(比如空气对于人的效用,是生命存在的前提,比起其他东西其效用无限大)。

总之,“人是价值评价的主体”是理解价值含义的关键,这种理解规定了价值只能是一种“关系范畴”。

其实,马克思正是从主客体之间的关系来把握商品价值含义的。正如中国哲学家李德顺所说:

【“马克思主义认为,价值不是外在于人类生存发展活动的某种先验的、神秘的现象,它产生于人类特有的对象性关系−主客体关系及其运动−实践活动之中,产生于人按照自己的尺度去认识世界改造世界的活动,价值是实践的一个内在尺度、一种基本指向”,
“我们在任何情况下谈到价值,谈论任何价值,人对任何事物(包括人自己)的价值判断,不管意识到与否,实际上都是、并且应该是以人自己的尺度去评量世界。人是一切价值的主体,是一切价值产生的根源、标准和归宿,是价值的创造者、实现者和享有者。万物的价值及其等级和次序并不是世界本身所固有的,从来都是人按照自己的尺度来排列的。”】

(四)劳动价值论的客观性

把劳动价值论解读为“劳动创造价值”,这一点不会有理解上的障碍。然而,若把劳动价值论看作是“对人类劳动的一种社会评价”,许多人就未必能接受了。

在我看来,必须把价值理论解读为一种“评价体系”,才能正确把握马克思的劳动价值论。

如果人是价值评价的主体,那么进一步的问题在于:人类究竟是用什么来评判价值的?

马克思劳动价值论的回答是:价值只能用人的劳动(抽象劳动)来评价。

由此可见,以劳动耗费作为产品交换比例的衡量标准,这就是价值的基本作用。

不久前,有人借“五一劳动节”的名头,用什么“奥派经济学”写了一篇自以为是的幼儿园文章,炮制了18条为雇佣剥削洗屁股的条呈,第一条就是“劳动并不创造财富,交易才能创造财富”。对此,刘召峰教授已经做了批判(参刘召峰:《劳动节,你一定要知道的18个真相》)。我补充一点:

没有交换,当然就不会有什么“价值”之类的概念或观念;但是,一旦产品要用于交换,那么衡量价值大小的尺度就只能是人的劳动,而不能是其他东东。

这里有必要纠正一个误区。

有人说:

【“如果价值是人们的一种社会评价体系,那么,劳动价值论岂不成了纯粹主观的东东了么?”】

劳动价值论作为评价体系,并不像某些学者(比如英国经济学家斯蒂德曼)所认为的那样,“是马克思主观构造、凭空发明出来的理念”。

因为,“劳动决定价值”客观存在于商品生产和商品交换之中,只不过马克思科学地发现并揭示了它的存在而已。

劳动价值论当然是人们对人类与商品世界之间关系的一种评价,但是,这个评价所依据的标准却不是主观的,而是客观的。

劳动价值论的客观性在于:评价商品价值大小的依据,并不是个人的“主观偏好”,而是以“社会必要劳动时间”来衡量的人类“抽象劳动”。

对于“抽象劳动”的客观性,不少人仍然深感困惑:

“如果马克思的价值范畴具有客观性的话,那么,为什么价值与价格不能一致呢?价格我们看见了,可是价值又在哪里呢?所以,价值范畴就是马克思凭空臆想出来东东嘛!”

如何正确把握马克思的价值范畴的客观实在性?对此我已有专文分析(拙文《马克思的价值范畴何以客观》即将公开发表)。其中的道理,容另文介绍罢。

————————————

特别说明:本系列博文来源于拙文《“劳动决定价值”是劳动异化的结果》(发表在《学术月刊》2019年第12期)。此处转发时,加上了三级标题,补充了文字说明,并略去了引文出处和注释。若需确认,烦请核对原文。

(未完待续)

【赵磊,西南财经大学《财经科学》编辑部常务副主编,教授,博导】

赵磊:谁有毛病?——“劳动决定价值”是劳动异化的结果(之一)

「赞同、支持、鼓励!」

察网 CWZG.CN

感谢您的支持!
您的打赏将用于网站日常维护费用及作者稿费。
我们会更加努力地创作来回馈您!
如考虑对我们进行捐赠,请点击这里

使用微信扫描二维码完成支付

原标题:赵磊:价值究竟有啥用? ——“劳动决定价值”是劳动异化的结果(之二)

请支持独立网站,转发请注明本文链接:http://www.cwzg.cn/theory/202005/57719.html